投稿|盲盒“反噬”肯德基( 四 )
文章图片
网友部分热评图源微博
在很多人看来，知名大品牌联动泡泡玛特本就很常见，这样一次促销活动似乎和很多联名商品的发布没什么区别，将其视作一种商家与消费者之间的共识，认为肯德基使用盲盒这种营销形式并无不妥，甚至是“买泡泡玛特送肯德基”，十分划算 。
那么，肯德基到底错了吗？如果错了，这件事又错在哪里？如何看待中消协的这次点名，以及肯德基针对此次风波的回应？
首先需要看到的是，中消协到底在批评肯德基什么？
中国消费者协会官网发布的《用“盲盒”诱导食品过度消费，当抵制！》一文认为，商品销售中的促销方式只要合理合法，无可厚非 。但快餐食品属于限期使用的商品，以限量款盲盒销售这样“饥饿营销”的手段刺激消费者超量购买，易造成食品浪费 。
文章图片
图源网络博主
究其根本，这是一种快餐食品消费与盲盒消费的逻辑矛盾问题 。
一般情况下，消费者购买快餐食品都是基于一种快速供应、即刻食用、价格合理的需求，大部分快餐食品的都是预加工的形式，本身就不适宜大量购买、长期保存，不仅破坏风味，更存在变质的风险 。
而盲盒，自诞生以来就被诟病“非理性”“过度营销”等，当然，随着争议增多的，还有年轻人对这些小物件的狂热消费欲 。大部分盲盒作为摆件，本身的功能便只有“观赏”，不论摆在玻璃柜里还是书桌上，它始终是作为一种物品存在，不会被消耗、也并非生活必需品，更由于其“收集”元素与“溢价市场”的存在，哄抬价格的情况也一直有发生 。
诱导重复消费、讲究精神满足的盲盒，成为追求即时饱腹的快餐的“附赠品”后，其中的矛盾便会十分突出 。重复消费便会食物过量，只是饱腹便无法满足精神上的“集娃”欲望，这种问题似乎很难解决 。
“节俭”这一品质在中华传统文化观念中的重要性不言自明，特别是对于粮食的浪费，更是“谁碰谁翻车”的价值观红线 。在营销策划阶段，合作双方都应对此有所预判 。
与泡泡玛特这样一个具有极高市场号召力的盲盒品牌展开合作，其受到广泛追捧的可能性是可想而知的 。过量购买违背了快餐食品的消费逻辑，而盲盒本身又是一种对消费者心理的诱导，为了凑齐一套或是抽到隐藏款，短时间内重复消费成为了许多人的选择，于是，大量购买六份甚至更多套餐的人出现了 。
更何况，泡泡玛特在其中的联名行为也缺乏市场认知 。新浪财经《5D调查》提到，该事件的知情人向他们透露，这次合作通过IP授权进行联名，在肯德基售卖之前，泡泡玛特并不了解售卖规则 。
此番被点名、谴责或许是逃不过的，在策划正式官宣的那一刻，这一系列行为便有了传统道德层面的先天劣势 。
甚至可能不只是道德上的危机 。根据2021年4月29日通过的《中华人民共和国反食品浪费法》中，“餐饮服务经营者不得诱导、误导消费者超量点餐”等条例，肯德基甚至存在被罚款处罚的可能 。
1月13日下午，有媒体从肯德基客服处得知，盲盒将不受影响，继续销售，具体情况可咨询当地餐厅 。
运用各种营销手段刺激消费并非不正当，但在这之前，企业应当认识到自身的导向与影响作用，规避可能存在的风险问题 。某种程度上，也是用社会责任换取更多收益、更长远的品牌美誉 。
推荐阅读
- 智能汽车|北京产业转型：从“去叶留心”到发展“高”“精”“尖”
- 猎豹|全网都在夸的“猎豹”是什么？为何这些“黑科技”频频上热搜？
- 政策|浙江省“抢人”：创业失败贷款不用还？官方回应来了
- 大空间|不出冬奥村体验“上天入海”！这些智能设备令运动员着迷
- 投稿|一度超越微信登AppStore榜首，但“元宇宙”社交也难逃“月抛”魔咒
- 投稿|陕旅饭店集团破产重整，昔日“混改模范”为何沦为反面教材？
- 投稿|疫情之下，本土自主设备如何突围？中国制造的投机主义和长期主义
- k50|Redmi K50电竞版开卖：“奔驰联名款”海鲜市场需加价千元
- 投稿|即视角｜出海正当时：欧美、东南亚、中东、拉美市场观察
- 投稿|“东南亚小腾讯”跌入谷底：受阻的业务飞轮撑不起千亿市值