投稿|2.5亿脱发人群撑起的，可能是一个虚假泡沫( 三 ) 投稿|新消费

以上逻辑在移动互联网行业和早年的民营医疗行业都极其有效，很可惜，这套逻辑对于植发行业是伪命题。
为何？结合行业特征来看就明白了。

行业特征一：产品差异小，靠知名度抢市场

解决核心需求的植发技术，短期内不大可能有突破，各大机构使用的术式没有重大差异，本质上是数千次皮肤移植的简单重复，技术含量并不高。目前市面上宣传的技术差异大多是植发工具的微创新。

文章图片

图片来源@：2021年中国植发行业报告，秒针系统
植发机构在产品势能不足的情况下，要抢占市场只能依靠外力拉动，也就是砸广告扩大知名度。
然而，植发属于大医美范畴，与其它医美有类似特征。医美虽然有老客复购，但各机构产品无明显差异，因而消费者品牌忠诚度低。就像洗发水用完了，每次再买的时候都可能会选新的品牌。
于是对医美来说，所谓建立品牌是一个伪命题。无论砸多少广告，有多大的知名度，也不能确保消费者会选择你。

行业特征二：复购率几乎为零，买流量“药不能停”

多数人后脑勺的毛囊数量只够一次移植（考虑到存活率），植发几乎是没有回头客的，而男性一般也不会主动提及自己曾在哪家机构植过发，所以老客转介绍比一般消费医疗少。
想要不断获取新客，就只能依赖线上引流或线下渠道转介。无论哪种，流量费用都不菲，而且“药”还不能停，否则立马影响客源，必然导致销售费用占比高居不下。
植发“一次性生意” 的特征，决定了获客成本将持续高企。一茬又一茬的年轻程序员们等着被教育，永无止境。

文章图片

图片来源@雍禾植发招股说明书
所以在植发行业，广告买不来品牌，知名度带不来流量。而且植发没有复购，要不断买流量抓新客。获客成本高、销售费用占比高是常态，不是短期策略。
伪命题二：模式可复制，能通过规模效应建立成本优势
植发单店投入低，医生成本相对较低，模式容易复制，有利于快速连锁扩张，这是植发行业对资本的吸引力所在。
但目前行业集中度较低，连锁机构的市场份额只占24% 。

文章图片

头部玩家的市场份额还有多少空间可以增加？连锁机构的版图不断扩张，是否能因为规模效应而降低单体成本，从而形成强者恒强、赢家通吃的局面？

行业特征三：技术资金壁垒小，且持续增长，注定了行业集中度不可能高

所谓败也萧何，模式可复制也意味着竞争者的进入门槛低，于是不断会有新玩家进场搅局，拉高获客成本，拉低客单价。
如果只是一个存量饱和市场，竞争者的成功机率还小一些，但植发市场渗透率仍在较低水平，增长空间大。
在一个高速发展、且品牌转换成本很低的市场，取得第一，只是暂时的。
只要行业发育不停，新玩家的空间永远存在。携程和去哪儿，淘宝和拼多多，网约车，共享单车都是印证。