为什么阿里禁止使用存储过程()
之所以有这个题目,我既不是故意吸引眼球,也不想在本文对存储过程进行教科书般论述。最近项目中遇到的存储过程问题,让我想起了去年在武汉出差时一位同事的发问:
我觉得存储过程挺好用的,为什么你不建议用?当时我好似胸有万言,但终究没用一个实在的例子回答同事,只是从结论上大侃一通,代码相对于SQL,复用、扩展、通用性都要更强。想必同事并不信服。
现在想来,我最近正碰到的问题,算是一个可以回答同事的例子吧。
最近项目中有个新需求,需要校验一个用户是否有Job,Certification,Disclosure这三个业务数据。
翻看了代码发现,系统的用户个人页面的C#代码调用了三个存储过程,去抓取用户的Job,Certification,Disclosure数据。
我的新需求,自然需要复用这三个存储过程,否则:
若每一处都写一次抓取数据的业务逻辑代码,若业务逻辑发生变化,难以追查和维护所有读取Job,Certification,Disclosure的SQL。如果我在C#代码中调用这已有的三个存储过程,事情本该非常快就能结束。我也是这么做的。
但code reviewer认为,我的需求中,并不需要Job,Certification,Disclosure这三个业务对象的数据。我只是需要给定用户\_是否\_有Job,Certification,Disclosure而已。所以我应将是否有无Job,Certification,Disclosure的判断逻辑写在数据库,最终通过网络从数据库传到web服务器的仅是true或false,节省网络流量,这样最好不过了。
也对。除开网络性能,从接口设计的角度讲,接口的传入和返回值,都应是你本身需要的数据,不应带有大量不需要或者需要caller去预处理的数据。从接口语义表达就可知调用的目的,这样代码可读性也会有大大提高。
那就动手改。但没想到的是问题来了。
为了讲述问题,我简化代码,假设系统现有的存储过程如下:
`CREATE PROCEDURE [dbo].[GetJobs]`
`(`
`@PersonId int,`
`@OrganizaitionId int`
`)`
`AS`
`BEGIN`
`SELECT JobId,JobName,JobType FROM Job WHERE PersonId = @PersonId AND OrganizaitionId = @OrganizaitionId`
`END`
我在新的存储过程中调用它,我需要获得该person的jobs的数量,即
GetJobs
返回结果集的count。【为什么阿里禁止使用存储过程()】为了实现这一目的,首先想到的是使用临时表,将返回结果集存入临时表,再对其进行
count(*)
的计数操作:`CREATE PROCEDURE [dbo].[MyProc]`
`(`
`@PersonId int,`
`@OrganizaitionId int,`
`)`
`AS`
`BEGIN`
`CREATE TABLE #Temp(`
`PersonId int,`
`OrganizaitionId int`
`)`
`INSERT INTO #Temp EXEC dbo.GetJobs`
`@PersonId = @PersonId,`
`@ParentOrgId = @ParentOrgId`
`SELECT COUNT(*) FROM #Temp`
`END`
这种办法简单有效,但它存在严重的维护问题。未来如果被调用的存储过程的返回结果集字段有变动,那么
MyProc
中的临时表结构也需要随之变化。这是令人难以接受的。那么将
MyProc
中的INSERT INTO换为SELECT INTO呢?很遗憾,答案是不行。SQL本身并不支持这种用法。给现有存储过程
GetJobs
加output
参数?本例中因为GetJobs已被其他多处代码或SQL scripts调用,所以对现有现有存储过程进行改动会有不小风险。我搜遍网络,一位MS MVP的大神的文章几乎总结了所有存储过程之间传递数据的方法: How to Share Data between Stored Procedures。他在文章中也无可奈何地说道
Keep in mind that compared to languages such as C# and Java, Transact-SQL is poorly equipped for code reuse, why solutions in T?SQL to reuse code are clumsier.最终我没能找到一种满意的办法,无奈之下我在新写的存储过程中将查询Jobs的语句写一了次。
存储过程在很多场景时有其优势,比如性能。但对于业务逻辑的通用方法,非常不推荐将其写在存储过程中,代码复用、扩展与客户端语言比,相差甚远。也许终究能实现,但代价与风险比客户端语言要高,得不偿失。
天知道还有没有机会和那位前同事再讨论这一话题呢。
送大家以下java学习资料
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
推荐阅读
- 为什么你的路演总会超时()
- 财商智慧课(六)
- 吃了早餐,反而容易饿(为什么?)
- 为什么越花钱的人越有钱,越舍不得花钱的人却越穷()
- dubbo基本认识
- 为什么985/211的学生能胜任工作获得老板的青睐。
- 年轻人,干了孤独这杯酒
- 为什么孩子一定要学会可视化思维!
- 关于this的一些问题(1)
- 为什么有些女孩喜欢看玛丽苏爱情片()