一加一小于二，“八小时内求生存，八小时外求发展”的逻辑陷阱一加一小于二，“八小时内求

文章图片
文/小杰
最近这段时间，在各种项目圈，尤其是微商的圈子里，突然翻起来一句话，这话老早就有，不过现在又被广为传扬起来，非常值得玩味。

【一加一小于二，“八小时内求生存，八小时外求发展”的逻辑陷阱】这句话是：八小时内求生存，八小时外求发展。

这话很富含哲思和道理，本身没有错的，但是被营销人加了营销的意图以后，就完全背道而驰了。
原意为“一万小时理论” 本身我对这句话的理解是，凡事需要提炼和深挖，仿佛一万小时理论一样，千锤百炼的打磨一项技能以后，方能大成，而工作的八小时内，也许只是对基础工作的完善和对工作本身的职责，而工作领域所涵盖的技能如要提升，创造更独特无可替代的价值，就要放眼八小时外去谋求。
再简单点理解就是：工作时间的8小时是用来挣钱维持基本生存的，而剩下的自己可支配的8小时是用来学习和发展提升自我价值的。
而我们许多时候终究是不能脱离专业范畴本身的，要以工匠精神持续深掘，这就是“8小时倍增法则”。
这点做得比较到位的是日本人，他们的匠人精神体现到各个领域，从最基础的衣食住行到发展到独角兽级别的企业塑造的企业文化。
甚而任何一个有见地和独立思考能力的个人，都不会把这句话理解为不同时间做完全不同的行业。

文章图片
营销圈的理解而在我们的互联网营销圈里，这句话的理解则变成了，八小时内做本职工作，八小时以外去做副业谋利。
我不敢说，这样的叠加效果，一定比只专注做一件事情就是差的，但是我们从整个宏观的大范围去看，这是非常不符合世界的法则和规律的。
那些营销人对这句话的理解，大概就是1+1大于2的意思，但是实则不然。
这是用自我的职业潜力换取眼前利益的行为，无异于杀鸡取卵。这样的方式丧失了职业发展的潜力，缺少对职业生涯的认知和应有的长远规划。
（当然，如果你做的副业有利于主业或职业的发展和提升，那没什么不可以，毕竟这也算是学习提升自我能力的一种，顺便有些收入补贴家用无可厚非，而不是去做那些对自己的提升毫无意义的事情。）

文章图片
其中隐藏的逻辑陷阱试想一下，如果我们每个人一天都有8个小时是工作内需要支配的工作时间，而8小时外是我们可以自由支配的另外的时间，人人都有16小时的总时间支配额度，你认为是16小时都在做一件事情的人发展更长远，还是对半分配同时兼顾两件事的人发展的长远？

那些人凭什么认为，用额外自由支配的8小时时间去学习和提升自我的人，会比那些用八小时去谋取副业利润的人，工作要做的更差呢?

这是一个很明显的逻辑陷阱，当别人用1和1构建的东西是叠加效果的时候，1+1就会大于2，因为叠加的是同一项技能，而往往日积月累以后，1和1做的不是加法，而是倍增法则，是指数级增；而你呢？
用这个1和那个1，完全做了背道而驰的俩个事情，白天你在写政府文案，晚上却在卖面膜；白天你在开会讲党的精神纲领，晚上团队培训你听课讲的是如何拉人和销售话术。
这完全不相符的俩码事，只会让你的1变得不值得是1。

文章图片
一加一小于二的人终将被淘汰出局有人说，我用8小时干的事儿，没有变化，都是一样的，我只是额外的支配了另外八小时。
这里我们要谈的，不是你自己作为个体的支配，而是整个行业，你的同事，你的竞争对手，你这个技能领域的整个群体的变化。
我刚才说的逻辑悖论，就在这里，如果整个行业都在进步，那是人在推动进步，而额外的八小时依然在这个领域进步的那群人，一定会加快步伐。
加快什么步伐?当然是把你越甩越远的步伐，别人在进步，而你止步不前，就意味着你的退步和淘汰，那你之前认为自己符合价值的那个1，还是1吗?
或许，1+1，根本就小于了2，你以为的短期价值最大化，其实是长期的拉低你在任何一边的专业性，也只会让你增加你在任何一个插足领域的淘汰几率。
文章来源：Hello木先生