孩子|孩子不会自理？罪魁祸首怕是你
文章图片
实验一开始，Deci和Ryan让学生们破解“索马立方” 。A组的学生每破解一次，便能够获得一笔奖金；而B组中破解谜题的学生没有获得任何奖励 。
一段时间后，Deci和Ryan告知学生们实验结束 。他俩走出教室，对室内的学生暗中进行观察 。
Deci和Ryan发现，当他俩离开教室后，相较于没有物质激励的B组学生，有物质激励的A组学生中有更多人放下了手中的“索马立方”，跑去翻阅放置在一旁的杂志 。而B组的学生中有更多的人选择继续破解谜题 。
这个实验传递的信息非常明了：
当一个人被外在奖赏（如金钱、奖牌、礼物）激励而从事一件事儿的时候，如果外在奖赏消失或者不再使这个人感到满足，这个人很有可能就此撒手不干 。
同理，如果我们用物质激励孩子承担自我整理的事务，我们会发现，时间越久，我们需要付出得越多，才能满足孩子愈发膨胀的胃口，才能成功地“肯请”孩子“勉为其难”地自理 。
因此，要让孩子能够发自内心地愿意自理，需要我们调动TA的内在动力 。换句话说，就是让孩子从自我整理这件事儿中获得愉悦的体验 。
可咋办呢？毕竟，衣来伸手，饭来张口的生活实在是太爽了 。
别说，还真有 。
下面让我们用另一个实验和大家讲解如何让孩子愿意并乐意自理 。
这样的孩子爱自理
上世纪80年代，美国斯坦福大学的两位学者Mary Parpal和Eleanor Maccoby发现：
游戏中家长与孩子的互动模式，极大地影响游戏结束后孩子是否愿意自主收拾玩具 。
实验中，两位学者针对3-4岁的儿童分别设计了“儿童主导式”与“成人主导式”两种亲子游戏互动模式 。
模式一
儿童主导式
在“儿童主导式”模式中，家长全程让孩子把控游戏的发展方向与规则 。游戏中的家长的行为呈现以下特点：
1.不问孩子任何问题（“这个积木是什么形状？”）
2.不给孩子任何建议或指令（“你为什么不试试把它换一个方向呢？”、“让我们一起来开小汽车吧！”）
3.不否定、批判孩子的游戏方式或内容（“警察不是这样当的！”）
4.常常描述孩子的行为（“你正在搭一个房子 。”）
5.常常模仿孩子的行为
6.总是听从孩子的建议和指令
7.常常表达与孩子共同游戏的喜悦之情（“这个游戏真好玩！”）
模式二
成人主导式
在“成人主导式”模式中，家长在游戏中替代孩子成为了主导者 。相较于“儿童主导式”模式中的家长，“成人主导式”模式中的家长：
1.总是问问题
2.总是给孩子提建议或指令
3.总是否定、批判孩子的游戏方式或内容
4.偶尔描述与模仿孩子行为
5.偶尔表达共同游戏的积极情绪
游戏持续15分钟后，家长需要请孩子自己把玩具收拾好 。在整理过程中，家长不可以通过“哄”或“恐吓”促使孩子遵守指令 。
大家猜一猜，哪一种游戏互动模式下的孩子会愿意收拾玩具呢？
数据分析显示：“儿童主导式”模式下的孩子显著地表现出了积极的整理行为，而“成人主导式”模式下孩子明显不愿意自己收拾玩具 。
为什么会这样？
孩子在没有外在奖赏的前提下不愿意收拾玩具，用前文的话来说，就是“缺乏内在动力” 。
发展心理学有一个“自我决定理论（Self-Determination Theory）”，它指出当一件事情能够同时满足人的自主感、胜任感与归属感时，人就会有充分的内在动力做这件事情 。
文章图片
那么，是否是因为“儿童主导式”模式下的孩子比“成人主导式”模式下的孩子更能体会到“玩具整理”所带来的自主感、胜任感与归属感，才会更愿意整理玩具呢？接下来让我们来一一分析 。
推荐阅读
- 孩子|越来越多的女人怕生孩子，看完这些你就理解她们了……
- 孩子|4岁男孩在幼儿园被噎身亡！“黄金5分钟”的急救方法，再忙也要学！
- 孩子|拉丁舞导致孩子性早熟？一位妈妈的自述：我为啥不让孩子学拉丁？
- 孩子|14岁女孩身高167，儿科医生：3物或是身高“加速器”，别不舍得给娃吃
- 蜂蜜|蜂蜜为什么不会变质？
- 白血病|越来越多孩子患上白血病，提醒家长：孩子有5大异常，需及时排查
- 阿奇霉素|阿奇霉素，为什么要用3天停4天，不会减弱药效吗？
- 孩子|吃一次等于5个塑料袋，很多父母还在傻傻喂娃吃，医生：无知！
- 缺钙|每天到底要吃什么，才不会缺钙呢？
- 疫情|北京等地相继报告炭疽疫情，会不会人传人？中疾控带您一图读懂