投稿|互联网思维“收割”车圈,生命难逃安全关( 四 )


投稿|互联网思维“收割”车圈,生命难逃安全关
文章图片

无论车企采用哪种共创模式,目的都是为了与用户建立情感纽带,让用户对品牌产生认可 。但蔚来座椅事件的发生,也让我们看到用户运营模式,其实物极必反 。
蔚来座椅事件起因于部分蔚来的车主反映,在用车的过程中出现腰痛腿麻、腰间盘突出以及脊椎受损等情况,由车主自发组成的““蔚你折腰”维权群总人数达到来了2000+,这说明座椅事件并非个例 。
投稿|互联网思维“收割”车圈,生命难逃安全关
文章图片

对此,李斌给出的解释是,“座椅是运动取向设计,所以才会有部分用户觉得舒适体验不够,我们也会针对这些用户提供个性化服务方案 。”但只是把座椅的问题局限在舒适度的侧面,推广个性化定制的说辞来掩饰产品设计漏洞,消费者显然是不买账的 。而在这场投诉事件中很多人觉得是用户和车企的对垒,但其实真正较上劲的双方都是用户 。
在蔚来座椅的投诉事件中,冒出了另一批蔚来车主和投诉车主发生争执,前者认为投诉的车企是被友商利用,被带节奏了,真正有问题的座椅没几个,是蔚来把他们“宠坏”,这部分车主还指责投诉车主是在有意抹黑蔚来 。而这样疯狂的“护犊子”行为,也招来其他蔚来车主的不满,“车子质量有问题,还不让消费者说了?”
蔚来座椅事件的发酵,究其原因,一方面是逐渐缺失的个性化显然占据了重要因素,车企为了“讨好”部分用户,推出个性化产品,而忽略大部分用户的实际需要 。另一方面,面对大批量座椅舒适性的抱怨,蔚来选择将其定性为个性化差异而非产品缺陷,无疑是伤害了很多车主的心 。
没有完美的车企,同样的,也是没有完美的用户 。人的本身就是一个复杂的个体,对于车企而言,用户的构成也是多元的,即便是销量再高的车企,也无法做到百分百满足所有消费者的需求,况且消费者需求并非一成不变,而是时时刻刻变化的 。
无论以何种角度看,智能汽车市场都存在着无限的机遇 。即使智能汽车的制造难度远小于零部件复杂的传统燃油车,但在满足“智能”这个修饰词的同时,其“汽车”的本质也意味着,它仍旧是关于生命的令人敬畏的高精尖产业,并不是不切实际的功能堆积,更不是一味过度营销用户 。
在时代的新风潮之下,不断有实力强劲的车企加入,新的精尖技术涌现,在中国造车史上留下色彩浓重的一笔 。但企业想要持续发展壮大,获得广大用户的认可,造车卖车的前提必须保持对市场的敬畏,对生命的敬畏,不要因为资本的燥动,而急切去伤害了本应更好的未来 。

推荐阅读