无脑吹FastAPI性能碾压Flask（关于网上不合适的性能对比以及让我糊涂的自测结果）无脑吹FastAPI性能碾压Flask？关

不止一次的听过，有个FastAPI框架，性能碾压Flask，直追Golang，不过一直没有测试过，今天闲着没事测试一下看看结果。不知道是哪里出了问题，结果大跌眼镜。
测试之前为了偷懒，自然想先从网上找找前人的测试代码以作为参照。百度前几名关于FastAPI和Flask性能测试又带了代码的有下面几个：

FastAPI、Flask、Golang性能测试
Flask、Django、Tornado、FastAPI 之 Python Web 并发测试
flask,tornado,fastapi 压测比较（web框架）

有点疑惑简单看了一下，没明白，为什么都用了unicorn启动FastAPI，却只用Flask自带的启动方式，为什么不用其他WSGI服务器？
我觉得这样应该是有问题的，且不说本来二者都不是同一层次的框架（FastAPI是基于Starlette的，这才是应该和Flask对比的框架），就算对比，也应该用差不多的启动方式吧？
unicorn是个第三方ASGI服务器，Flask应该用一个第三方WSGI服务器来启动才正常吧？感觉用它自带的WSGI服务器比可能不太公平。
我本来想用gunicorn来启动Flask进行对比的，结果发现不兼容Windows，所以换了个waitress，差不多的WSGI框架。
开始测试

环境：
Win10 Python3.8.9 各依赖库全是最新版

网上都是用AB测试的，我电脑没装Apache，就用了另一个测试工具siege。测试方式为不限连接数，测试10秒，命令如下：

./siege.exe -b -t10s http://127.0.0.1:5000/

测试代码和之前搜到的一样，用二者官网的例子，输出HelloWorld，略作修改，把启动代码写进文件内，就不用使用命令行启动了。

Flask

from flask import Flask from waitress import serveapp = Flask(__name__)@app.route('/') def index(): return {'message': 'hello world'}if __name__ == '__main__': app.run(host='0.0.0.0') # serve(app, host='0.0.0.0', port=5000)
FastAPI

from fastapi import FastAPI import uvicornapp = FastAPI()@app.get("/") async def read_root(): return {"Hello": "World"}if __name__ == "__main__": uvicorn.run(app, host="0.0.0.0", port=5000)

测试结果鉴于网上的文章在那摆着，所以我也测试了一下使用Flask自带启动方式的结果。
除此之外，还测试了FastAPI使用异步的结果（就加了个async，实际应该什么没用的，文档中明确说了，只有函数内部使用了异步函数且需要同步返回时，也就是需要在内部用await时，才需要定义async）。
结果如下：

flask

Transactions:4579 hits Availability:100.00 % Elapsed time:9.15 secs Data transferred:0.11 MB Response time:0.03 secs Transaction rate:500.66 trans/sec Throughput:0.01 MB/sec Concurrency:14.93 Successful transactions:4579 Failed transactions:0 Longest transaction:0.10 Shortest transaction:0.02
flask + waitress

Transactions:12598 hits Availability:100.00 % Elapsed time:10.02 secs Data transferred:0.31 MB Response time:0.01 secs Transaction rate:1257.03 trans/sec Throughput:0.03 MB/sec Concurrency:14.89 Successful transactions:12598 Failed transactions:0 Longest transaction:0.03 Shortest transaction:0.00
fastapi + uvicorn

Transactions:5278 hits Availability:100.00 % \Elapsed time:9.05 secs Data transferred:0.09 MB Response time:0.03 secs Transaction rate:583.20 trans/sec Throughput:0.01 MB/sec Concurrency:14.93 Successful transactions:5278 Failed transactions:0 Longest transaction:0.11 Shortest transaction:0.01
fastapi + uvicorn + async

Transactions:5876 hits Availability:100.00 % \Elapsed time:9.31 secs Data transferred:0.10 MB Response time:0.02 secs Transaction rate:631.22 trans/sec Throughput:0.01 MB/sec Concurrency:14.84 Successful transactions:5876 Failed transactions:0 Longest transaction:0.12 Shortest transaction:0.00

从Transaction rate也就是请求处理速率可以看到：

Flask直接启动结果比FastAPI启动结果略差一些（500:583/631）
FastAPI用不用异步async差别不大（583:631）
Flask用waitress WSGI服务器启动结果比不用快了2.5倍（1257:500），同样也比FastAPI快2倍左右

这个结果和其他人测试的完全不同，与我预估的也有差距，感觉是哪里出错了？
Flask直接启动比FastAPI慢一点是在意料之中的，但是使用waitress WSGI服务器启动后快这么多肯定也是不正常的。
于是我去查看了二者启动的源码，发现waitress默认4线程，unicorn默认1线程。。。
只好把Flask修改为1线程重新测试

serve(app, host='0.0.0.0', port=5000, threads=1)

结果如下：

Transactions:7492 hits Availability:100.00 % Elapsed time:9.07 secs Data transferred:0.19 MB Response time:0.02 secs Transaction rate:825.84 trans/sec Throughput:0.02 MB/sec Concurrency:14.89 Successful transactions:7492 Failed transactions:0 Longest transaction:0.07 Shortest transaction:0.01

把unicorn修改为4线程重新测试

uvicorn.run("test-fastapi:app", host="0.0.0.0", port=5000, workers=4)# 需要同目录下新建`pyproject.toml`文件，内容为： [tool.poetry.scripts] start = "test-fastapi:start"

结果如下：

Transactions:7782 hits Availability:100.00 % Elapsed time:9.24 secs Data transferred:0.13 MB Response time:0.02 secs Transaction rate:842.39 trans/sec Throughput:0.01 MB/sec Concurrency:14.92 Successful transactions:7782 Failed transactions:0 Longest transaction:0.15 Shortest transaction:0.00

可以看出：

Flask用waitress WSGI服务器单线程启动结果比不用快了65%（825:500），同样也比FastAPI快很多（825:583/631）
unicorn用4线程启动提升很小（842:583/631），和waitress单线程差不多

这个结果也很出乎意料，我现在有点不自信了，是我测试过程哪里不对吗？
理论上说不通啊，unicorn开4线程后结果只有1倍多，waitress开4线程快了2倍多，代表着4线程都没完全利用到，而且unicorn单线程足处理能力更强吧，不知道为什么结果差这么多。
可能是测试工具的原因吧，毕竟别人都用的AB，还都指定并发数，我用的siege，没限制并发。
而且unicorn文档还提到可以使用Gunicorn管理进程，可能性能还会提升，碍于设备原因我就不测试了。
写在最后做这个测试的本意是反驳前文提到的原因，只是想说，对比测试时应该使用第三方WSGI服务器启动Flask。
另外，性能测试肯定要加上基本功能啊，起码要有数据接收、处理、返回整个流程吧，只测试HelloWorld没什么代表性。
现在最终测试结果我也不敢确定了，只能保证测试数据和代码绝对真实，看到本文的朋友最好自己测试一遍，顺便告诉我为什么会出现这个结果。
还是多说一句，网上太多无脑吹FastAPI的人了，不否认它的优点，比如支持异步、ws、自动生成文档、强调声明变量类型等，但也没必要死踩Flask上位。
【无脑吹FastAPI性能碾压Flask（关于网上不合适的性能对比以及让我糊涂的自测结果）】连写文带测试花了几个小时，闲的。