年仅十岁的赵惠文王真的饿死了自己的父亲赵武灵王吗？( 二 ) _经验知识

前299年。赵武灵王传位于年仅十岁的赵何。为赵惠文王。主国政。自己为赵主父。主军事。
这样看起来没问题。很多看到后世帝王父子相残的惨剧。就会提出这样的疑问。为什么不提前传位给太子？
赵武灵王传位了。结果呢？
贵族们看到年幼的皇帝。很是兴奋啊。君主虚弱。国君就无法行驶王权。王权就下降给贵族了。
所以。臣子最喜欢弱势君主了。贵族们为了维持虚君政治。集体联合起来。架空了赵武灵王。
赵武灵王发现这种情况。于是请出了废太子。赵武灵王跟废太子联合起来。想争夺王权。
虽然赵武灵王给出的理由是。在赵惠文王朝会群臣时。赵武灵王看到高大的长子向幼弟屈尊叩拜。心有不忍。于是封赵章于代地。为安阳君。
这一年是前295年。同年就是沙丘之变了。这一年。赵惠文王15岁。
公子章想杀掉赵惠文王。公子成（国相、赵惠文王叔爷爷）和大臣李兑发四邑之兵攻打公子章。赵章兵败。逃到赵主父所住的沙丘宫。主父因怜惜而庇护叛乱的公子章。公子成和李兑为解除后顾之忧。率兵包围沙丘宫。杀公子章。
随后。为了避免事后被追责。于是围而不杀。兵围沙丘行宫。饿死了赵武灵王。
赵惠文王想不想杀了赵武灵王呢？当然想了。赵武灵王不死。赵惠文王位子就坐不稳。只有他死了。赵惠文王才能坐稳。赵惠文王当然想他死了。
贵族们当然也想赵武灵王死了。赵武灵王不死。事后必然追责。
所以。赵武灵王实际上是赵惠文王和贵族们联合逼死的。
其他观点：
赵武灵王饿毙沙丘宫没有任何疑问！
历史学上有一种说法。叫做“孤证不立” 。但是。赵武灵王之死不属于这一范畴。记载“沙丘宫变”的史料很多。而且不乏战国及秦汉等较近时期的记录。《战国策》《史记》对这段历史都有过明确的记载。因此。赵武灵王饿毙沙丘是没有疑问的。他的确是被活活饿死在了沙丘宫。

文章插图
最大的疑问是此事否为孝惠文王幕后操控。
大部分史料对这段历史的记载都是：公子成和李兑尽出宫人、断粮断水。围困沙丘宫三月有余。最后把赵武灵王给活活饿死了。却只字未提赵惠文王。直到赵武灵王死后。赵惠文王才以孝子形象出现。一通哭天抹泪之后将赵武灵王风光大葬。

文章插图
稍微有些头脑的人不难看出。赵惠文王跟这件事脱不了干系！彼时的赵惠文王可不是公子成和李兑的傀儡。而是实权国君。公子成和李兑饿死“主父”这样的事情。恐怕无论如何也绕不开赵惠文王。这可是赤裸裸的“弑君” 。归属十恶不赦。是要被夷灭三族的！没有赵惠文王的授意。公子成和李兑怎么可能敢拿这样的主张？退一万步讲。就算赵惠文王不知情。公子成和李兑为什么要这样做？本着谁得益谁即主谋的思路。饿死了赵武灵王。对于公子成和李兑而言。除了增加了自身的风险。受益并不算太大。毕竟他们彼时的地位已经不低了！赵武灵王一死。最大的受益者是赵惠文王。自此他可以彻底摆脱“主父”的阴影。成为真正的赵王！

文章插图
除此之外。从“沙丘宫变”之后公子成出任赵相、李兑出任司寇来看。这两个饿死赵惠文王父亲的“罪魁祸首”非但没有受到任何处罚。反倒是高升了。正所谓杀父之仇、不共戴天。赵惠文王此举已然连“欲盖弥彰”都懒得盖了！那么。只能有一个解释。围困沙丘宫、饿死赵武灵王就是赵惠文王的主意。公子成、李兑不过就是执行者而已。他们是帮赵惠文王背了锅。如此一来。事后赵惠文王的举动也就都顺理成章说得通了。至于大部分史料对此采取了隐晦和缄默的态度也很正常。首先这种事不可能有白纸黑字的实证。史家讲究的就是证据。不能凭空猜测。其次就是为尊者讳。这也是中国古代史家惯用的手法。

文章插图
最后说一说提问者所谓赵惠文王年仅十岁的问题。
史籍的记载是在赵惠文王十岁上下时。赵武灵王把赵王之位禅让给了这个小儿子。自己当起了“主父” 。但是。“沙丘宫变”却发生在赵惠文王四年。换言之。“沙丘宫变”发生时赵惠文王至少已经十四岁了。如果算上次年改元等因素。“沙丘宫变”发生时赵惠文王很可能已经十五岁了。按虚岁算就是十六岁。这个年龄在现代的确不大。还是个初中生。但是。在那个年代。已经可以娶妻生子。也就是“成年”了！所以说。赵惠文王生出弑父夺权的念头并不奇怪。