中国历史为什么始自公元前841年才有准确纪年？之前的历史记载都去哪儿了？( 二 ) _经验知识

但需要注意的是。这是“文明史”的时间。
而不是“信史” 。印度的信史。短的可怜。
因为古印度人不重视文字记载。他们根本就没有层层相扣的精确纪年表。他们近两千年的历史都主要靠中国的文献佐证。就更别说公元前的两千多年历史了。
其他观点：
要说这个。咱们先来看公元前841年发生了什么？
一：共和元年
对于《史记》比较了解的各位都知道。“共和元年”这个词的意义。
这是我国第一次出现“共和”这个词。
而西方的“共和民主制”的源于拉丁文“res publica” 。
清民时。我国全盘西化。就在古书中找到了相对应的“共和”来翻译这个词。
我们先来看这个故事是什么样的：

文章插图
（上图：周厉王姬胡）
公元前841年。周厉王姬胡。暴虐侈傲。任用妄臣。严格的压制反对意见搞得民不聊生。
这个民不聊生。还真是字面意思。人们在街上相见。都不敢说话。只能靠眼神交流。一个个“你懂得”的眼神。大家心照不宣。
这种情况下。首都居民终于按制不住。发起了暴动。最后终于赶走了周厉王。史称“国人暴动” 。
这是中国最早的一个确切的历史纪年。

文章插图
国人暴动将周厉王赶走之后。
《史记》中记载。由两位大臣周公与召公出来收拾残局。他俩联合执政。史称“共和执政”（这也是共和一词的由来）
《竹书记年》中的记载则与《史记》完成不同。
《竹书记年》提出：“共和执政”不是指周公与召公。而是指一个人名。他叫“共伯和” 。是由他来执政。后世简化为“共和执政” 。
此人的封地是共国。伯是他的爵位。和是他的名字。
那么《史记》与《竹书记年》出现了矛盾。我们该信谁？
正如我之前的文章所讲。当历史文献中出现矛盾时。我们需要引入二元验证法。
就是再找一个条件。去补充验证。
史学界有个常识性定论。
当现有文献出现互相矛盾时。考古证据则更可信一点。
因为文献中常伴有凭主观臆测而发生的改动。而文物是多重多元的互相逻辑自洽的证据。很难造假。
文物证据
在现有出土的西周时代的青铜器铭文中出现了“共伯和”的名字（金文写作“子龢父”）
而2011年。历史学者在战国中期的竹简中整理出一部名为《系书》的史书。
其中记载的“共伯和代行天子执政”与《竹书记年》完全一致。
以此可见。司马迁的《史记》在关于“共和元年”这点上。错了。
虽然《史记》对于这件事的记载出现了错误。但是年份是没有错的。所以这是有据可考的中国最早的纪年。
二：之前的历史
在此之前。基于《史记》的记载让我们了解到了公元前841的历史。那么之前呢？
不光是我们想要了解。那么历史学家更想了解。
在1918年。顾颉刚等学者提出中国神话时代与商朝之前皆非信史。成立“古史辨派” 。
质疑中国早期历史的真实性。

文章插图
（上图：顾颉刚晚年照）
古史辨派这么一折腾。当时的中国史学界瞬间炸了。鲁迅也公开批评道：“有破坏而无建设” 。
结合当时特殊的历史时期。中国正处于内忧外患之时。让很多人心头一震。想到了龚自珍那句：“灭人之国。必先去其史” 。
1928年。傅斯年说服蔡元培建立“史语所” 。下设考古组。傅斯年任所长。开始了漫长的重建古史工作（“夏商周断代工程”）

文章插图
（上图：史语所合影）
这一工作的展开。一直延续到了现在。
“陶寺遗址”“王城岗遗址”“新砦遗址”“二里头遗址”……的相继发现。也将中国历史的历史真实性层层揭开。
2000年。经过200多位专家学者历时数年的努力。
“夏商周断代工程”正式公布《夏商周年表》。把中国的历史纪年由西周晚期的共和元年。即公元前841年向前延伸了1200多年。
《夏商周年表》
夏朝（公元前2070年──前1600年）
商朝（公元前1600年──前1046年）
周朝（公元前1046年──前256年）
其他观点：