如何评价《遥远的救世主》这本小说？ _经验知识

我个人非常喜欢《遥远的救世主》这本书。
我至少看了三遍。
后来改编成电视剧《天道》。王志文和左小青演的。
我至少也看了三遍。

文章插图
“本是后山人。偶做前堂客。
酔舞经阁半卷书。坐井说天阔。
【如何评价《遥远的救世主》这本小说？】大志戏功名。海斗量祸福。
论到囊中羞涩时。怒指乾坤错”
-----这是男主人公丁元英的一首自嘲诗。
非常喜欢这道诗。这是多少个“我”的自我写真。想做清心淡薄的后山人。过隐居的隐士生活。但是又不得不登堂入室。追名逐利做个俗人。
多么矛盾的内心写照。
对于这本书。我感受最深的有三个点：
一、关于强势文化和弱势文化的观点
豆豆通过《遥远的救世主》表达了对中国文化的理解。并用了“强势文化”和“弱势文化”来做对比。强势文化遵循客观规律。弱势文化依赖强者赐予。
书中的好些个人物如刘冰、叶晓明、冯世杰等就是弱势文化的代表。这些人物就是映衬了“中国传统文化是皇恩浩荡的文化。他的实用是以皇天在上为先决条件。中国为什么穷。穷就穷在幼稚得思维。穷在期望救主。期望救恩的文化上。这是一个渗透到民族骨子里得价值判断体系” 。
在书中。前面99%的篇幅都在为强势文化摇旗呐喊。很自然的。我也跟着认同这种理念。然而结局却实在是让我很意外。
我感觉豆豆对强势文化的价值实际上也摇摆不定。所以用这样的结局否定或者怀疑强势文化。
丁和芮都是强势文化的代表人。作者通过戏剧化的小说来做一个假设。其中一个人成为弱势文化后会如何呢？
芮小丹炸了腿、毁容之后选择自杀就是对强势文化的一种否定。芮自杀。作为一个强势文化的代言人。她无法容忍自己变为弱势；丁痛苦。反思强势文化是否真的是济世良方。
芮和丁在一起实际上是不自信的。她在和丁的交往过程中通过各种方式来证明自己并不是依靠丁。这点从她去北京的那段过程中感受到。当然芮自身就是个很独立的人。这通过丁对她的分析体现出来。同时丁的认可给了芮很大的自信。这种自信是建立在重新认识自己、客观的认识自己之上。
我们可以这样看芮的遭遇。她实际上就是强势文化社会中的失败者。在任何一个社会有成功者也会有失败者。我们的社会能接受成功者。可是对失败者呢？
一个弱势文化为什么不能接受弱势者呢？
反观。M国是强势文化。然而《西方经济学》有专门的章节讲解《失业》。管理学有对竞争失利者的讨论。这个强势文化对失败者的接受程度比弱势文化高很多。这种对比又说明什么呢？
强势和弱势自然就是对立的。而且还必须长期共处。所以每种文化对应着一套完整的价值体系和运行体系。打破一种文化。必须创造相适应的价值体系和运行体系。即破与立。缺一不可。想必这也是丁元英痛苦的根源所在吧。
“存在即是合理” 。不论是强势文化还是弱势文化都自有其体系。都要遵从一定的客观规律。这规律即是《天道》。
二、丁元英在五台山说禅论道
作者豆豆想在这一段表达一个意思。就是说佛是觉悟。
救世主是谁？
就是自性觉悟。是自己。不是佛。也不是神。也不是耶稣。

文章插图
因为我们从无始生死以来带着的业力。让我们充满着贪嗔痴。我们本身具有的佛性。却被这些贪嗔痴迷障着。太难放下了。太难恢复了。所以佛性离我们很遥远。
而实际上佛离我们也很近。
因为我们本身就有佛性啊！
看到五台山论道一段。描述丁元英“三分静气。三分贵气。三分杀气。一分痞气” 。现在看来。丁。其实是十分杀气。
从进山门投石问路的三招：钱。钱钱。诗。老和尚吃套路。就范了。
再说和老和尚过招的诗：幽幽古刹千年钟。都是痴人说梦。一见面就怼。生猛。
老和尚刚问完神马是真经。丁：所谓真经。就是能够达到寂空涅槃的究竟法门...
老和尚也不是吃素的。开始捧杀：施主站在得道的门槛了....