Python|Python 为什么不设计 do-while 循环结构()
在某些编程语言中,例如 C/C++、C#、PHP、Java、JavaScript 等等,do-while 是一种基本的循环结构。
它的核心语义是:先执行一遍循环体代码,然后执行一遍条件语句,若条件语句判断为真,则继续执行循环体代码,并再次执行条件语句;直到条件语句判断为假,则跳出循环结构。
流程图如下(Java 示例):
文章图片
// 打印小于 20 的数字
public class Test {
public static void main(String[] args){
int x = 10;
do {
System.out.print("value of x : " + x );
x++;
System.out.print("\n");
} while(x < 20);
}
}
Python 并不支持 do-while 结构,“do”并不是一个有效的关键字。
那么,为什么 Python 不提供这种语法结构呢,这种现状的背后有何种设计考量因素呢?
在回答这个问题之前,让我们再仔细思考一下 do-while 语法可以解决什么问题,看看使用这种结构能带来什么好处?
最显而易见的好处是:do-while 语法保证了会先执行一遍循环体代码。
它的使用场景也许不多,但是,跟普通的 while 循环或者 for 循环语法的“条件前置”思想不同,它体现的是一种“条件后置”的编程逻辑,也是一种控制循环的常见方式。
它们的关系似乎有点像 C/C++ 这些语言中的
i++
与++i
操作的区别,在某些特殊场合中,也许会更为高效。除了这一特点,这种结构最大的应用场景其实是在 C/C++ 中特殊的
do {...} while (0)
用法。这在很多开源项目的源码中都能找到踪迹,例如 Linux、Redis 以及 CPython 解释器,等等。这里面的数字 0 表示布尔值 False,意味着循环只会执行一遍,然后就跳出。
这样的写法是不是很诡异?所谓“循环”,一般就意味着程序体会被反复执行多次,但是,
do {...} while (0)
却偏偏只需要它执行一遍,这初看起来是有点多余啊。这种写法主要用在宏函数的定义中,可以解决宏代码块的编译问题,使代码按照我们的意图而合理分块。
另外,
do {...} while (0)
结合 break 使用,还可以实现很优雅的跳转控制效果。在下面的示例中,步骤 1、4 和 5 要求必须执行,而步骤 2 取决于步骤 1 的执行结果,步骤 3 则取决于步骤 2 的执行结果。
do {
// 执行步骤 1
if (条件1失败) {
break;
}
// 执行步骤 2
if (条件2失败) {
break;
}
// 执行步骤 3
if (条件3失败) {
break;
}
} while(0);
// 执行步骤 4
// 执行步骤 5
在这种场景中,我们确实只需要按照顺序执行一遍。do-while 结构很清晰,避免造成多层条件嵌套或者设置诸多额外标记的局面。
最后还有一点,在汇编层面,do-while 比 while 更接近汇编语言的逻辑,可以节省使用指令,在过去的低内存时代,算得上是一种优化写法。
分析完 do-while 的好处后,让我们回到主题:Python 为什么不需要设计 do-while 循环语法呢?
首先,Python 离底层应用编程太远了,就不用考虑汇编指令的优化了,同时,它也不涉及宏的使用。
至于“条件前置”和“条件后置”的区别,其实并没有太大影响,而且,由于 Python 使用简洁优雅的缩进加冒号语法来划分代码块,导致直译过来的 do-while 语法看起来会很怪异(注意,直译的 while 的条件后没有其它内容):
do:
pass
while False
想要引入新的语法特性,必然要遵守既定的风格习惯。其它语言的 do-while 结构直译成 Python 的话,肯定不合适。
事实上,在 2003 年时,有一个 PEP 提议给 Python 加上 do-while 语法支持:
文章图片
PEP-315 Enhanced While Loop
该 PEP 提议增加一个可选的 do 子句,支持将 while 循环扩展成这样子:
do:while :
这不是简单地从其它语言翻译成 Python,它的 while 语句后保留了 Python 的缩进用法,并不会造成直译形式的突兀结果。
加上 while 循环本身已支持的可选的 else 子句,因此,while 完整的语法结构是这样的:
while_stmt : ["do" ":" suite]
"while" expression ":" suite
["else" ":" suite]
(PS.在本系列的下一篇文章,我们将解释为什么 Python 要支持 while-else 语法)
也就是说,在保持原 while 循环语法不变的情况下,PEP-315 提议支持在 while 前面使用一个可选的 do 子句。
do 子句只会执行一遍,当它里面出现 break 时,则跳出整个 do-while 循环;当 do 子句中出现 continue 时,则跳出 do 子句,进到 while 的条件判断中。
有了 do 子句后,很容易就能实现
do {...} while (0)
的跳转控制效果。但是,这个 PEP 遭到了一些核心开发者的反对。
反对的理由是,不需要引入新的关键字和语法,仅使用现有语法就能很好地实现同样的功能:
while True:if not :
break
Python 之父 Guido van Rossum 也持反对意见,他的原话是:
文章图片
Please reject the PEP. More variations along these lines won't make the简单翻译一下,这种 do-while 语法并不会使 Python 更优雅好用,反而会产生阅读/维护代码的理解负担。
language more elegant or easier to learn. They'd just save a few hasty
folks some typing while making others who have to read/maintain their code wonder what it means.
就个人的感觉而言,我也不赞成引入 PEP-315 那种可选的 do-while 语法,虽然它比固定形式的 do-while 结构更为灵活和优雅一点。
最后稍微总结一下,do-while 作为一种常见的循环结构,在其它语言中有所发挥,它甚至还发展出了
do {...} while (0)
的典型用法,但是,do-while 能够解决的几个问题要么在 Python 中并不存在(宏定义、汇编指令),要么就是已经有更为合适而低成本的实现(跳转控制)。看完这篇文章,你是否还有其它补充的内容呢?欢迎交流讨论。
如果你对 Python 语言设计相关的话题感兴趣,欢迎订阅 Github 上的《Python为什么》系列文章(https://github.com/chinesehua...)
关联阅读:
Python 为什么会有个奇怪的“...”对象?
Python 函数为什么会默认返回 None?
Python 之父为什么嫌弃 lambda 匿名函数?
为什么继承 Python 内置类型会出问题?!
【Python|Python 为什么不设计 do-while 循环结构()】Python 为什么推荐蛇形命名法?
推荐阅读
- 急于表达——往往欲速则不达
- 2018-02-06第三天|2018-02-06第三天 不能再了,反思到位就差改变
- 家乡的那条小河
- 一个人的碎碎念
- 为什么你的路演总会超时()
- 赠己诗
- 这辈子我们都不要再联系了
- 死结。
- 我从来不做坏事
- 时间老了