读《庄子》有感

我不曾走过半生的路,也就未曾尝过太多的苦。对于世间万物,我的思考可能仍然太过浅显,可是我依然固执地喜欢自己去思考。《庄子》这本书,于我而言,对我有颇大的感悟。
首先对我来说,我最深的印象就在于庄子对于生死的态度,坦坦荡荡。孔子说:“未知生,焉知死。”在儒家文化中,或者说在我们汉文化中,对于死亡的问题大多采取的是一种回避的态度。“六合之外,存而不论。”
但是在对待死亡的问题上,我觉得,我们可以多一些思考。
在庄子看来,生,是时机;死,是顺化。生死是人类不可避免的,生有生的意义,死有死的意义,我们只有坦然地面对生和死,才能领悟生命的真谛。
庄子对于生和死有着很深的透彻。“生也死之徒,死也生之始,孰知其纪?人之生,气之聚也;聚则为生,散则为死。若死生为徒,吾又何患!故万物一也,是其所美者为神奇,其所饿者为臭腐,臭腐复化为神奇,神奇复化为臭腐。”故曰:“通天下一气耳。”在这里,庄子强调整个人是气的组成,气一聚,人就出生了,气一散,人就死亡了。所以人的生死没有什么特别之处,只不过是气的聚和散而已。
例如,庄子的妻子过世了,他的朋友惠施去吊丧的时候,发现庄子居然鼓盆而歌,令惠施对此愤愤不平。他对庄子说:“尊夫人与你生活这么多年,为你生儿育女,操持家务。如今她走了,你不难过伤心也便罢了,竟然还敲打瓦盆唱歌,你不觉得你太过分了吗?”对此,庄子回答道:“不错!开始时我跟一般人一样地哭,哭到一半便觉得不对,因为我太太她原本并不存在,只是世间里的一股气,后来她父母生下了她,嫁给了我,活了一辈子,现在又化成了气回到这世间,就等于是回家一样,回家是件很快乐的事,我却在这里哭,这不是太不通情达理了吗?想通了之后,我就替她能够回家感到高兴了。”在庄子看来,死亡并不是件可怕的事,只不过是宇宙里必然的现象。既是必然的,人有生必有死,那么何必对生死带有喜怒哀乐呢?当你把死亡的观念跟生命的对立化解了之后,生就是死,死就是生。台湾大学教授傅佩荣认为,庄子对于生死的态度说明他突破了生死的限制,他认为在这点上,庄子很了不起,少有人比。
可能这样看来有一些悲观、消极。既然生就是死,死就是生,那人生踽踽独行这么多年有什么意义呢?我想说,只有更好地思考死亡,才能更好的领悟生的意义。哲学家海德格尔提出:“向死而生。”我们每个人,从呱呱坠地的那一刻开始,就已经在经历着“死亡”。人的每一步成长,其实都是在走向死亡。只有认识到死亡的存在,才能更加重视生的存在,在人生漫漫几十年的路上,思考着怎样让自己的一生更加的有意义,如何才不会让自己白活这一世。
其次,就是关于辩论的观点,但对此我有一点不太赞同。“即使我与若辨矣,若胜我,我不若胜,若果是也?我果非也邪?我胜若,若不吾胜,我果是也……故寓诸无竟。”这段话大意是说假设我同你辩论,你胜过我,我没法胜过你,那么你真的对吗?我真的错吗?或者,我胜过你,你没法胜过我,那么我真的对吗?你真的错吗?是一人对,一人错呢?还是两人都对,或两人都错呢?我与你都不能了解。”到这里,我觉得庄子说的很有道理。对于辩论这种事,那是思想的交锋,是不会拥有绝对的真理的,所以才会有辩论的出现。
但庄子接下来说的是:“辩论‘是非’的声音是之所以存在,是因为思想的互相对立,要想消除这个对立,不是找到裁判就可以解决的,而是要等待,以‘自然的分际’来调和,顺应无穷的变化。”这是怎么回事呢?就是说是与不是一样,对与不对一样。是如果真的是,那么是与不是的差别就不需争辩了;对如果真的对,那么对与不对的差别也不需争辩了。忘掉生死,忘掉是非,让一切都交给自然,自然法则会证明一切。
其实刚开始看到的时候,有点不太懂,只是感觉很有道理的样子。后来看到了傅佩荣的解释,他说看到庄子的这些话,他明白了为什么不要做调人,甚至连平常与人辩论的兴致都没有了。我从前很喜欢看一档节目,叫奇葩说。这是个关于辩论的节目,却与一般辩论时严肃的氛围大相径庭。在观看这个节目的时候,我不在意谁输谁赢,我只是很享受那个观看的过程。因为你会发现人与人之间的思考是不同的,而正是这些不同,让世界更加精彩、复杂。在辩论中,真理或许是不会越辩越明的,但是也正是由于辩论,他给你提供了在你拥有的固定模式思考的另一面,你开始学会去反思、去思考,自己所持有的观念真的是正确的吗?
而庄子所持有的判断“辩无胜”,由此得出“大辩无言”的观点,恕我一时不太能接受。
【读《庄子》有感】最后,我想说,庄子真的是一个很洒脱的人。他不拘于形,不拘于物,在乱世中,成为了一个真正的逍遥人。尽管读《庄子》的时候,太多内容总觉得过于晦涩难懂,但他对于世间的思考值得我再细细品读。乱世纷繁也罢,岁月静好也罢,《庄子》从来都不是给予答案的一本书,而是指导着我们思考的方向。

    推荐阅读