用一个简单的法则,理性对待这个世界

用一个简单的法则,理性对待这个世界
文章图片
女朋友每次买东西都会纠结犹豫半天,最后做出的选择各有不同,比如买或是不买,买这个或是买那个,但是期间的思前虑后,就像手中的按键是发射核武器的最后一关,简直是心力交瘁呀!
其实想想,假如有钱,何必困扰于做选择,直接就想买什么就买什么,所以大家都愿意和土豪做朋友,即使自己粘不上什么光,瞅着心里也痛快呀。
但是,大家都没有无限的钱。

所以在有限的资源下如何做出最有利于自己的选择,这便是我们面临的最大难题。

我曾经也是如此,但是很快便学聪明了,特别是接触到极简主义之后,愈发觉得其中的精髓便是做选择。
如何做选择,面对几个、几十个、甚至是成百上千的物品,如何做出令自己满意且日后不至于后悔的选择,还真是个难题。
经过数百次的实践,我终于总结出自己的一套法则,NFL法则。
这个NFL可并非National Football League,只是考虑到这样大家可能会更容易记住一些,故此而已。同时,它也有着丰富的内涵。
N,need,即是否满足你的需要。
F,fit,即是否适合你。
L,like,即是否让你钟意。
而NFL的排序也表明,这三要素在做选择的时候,各自的权重。
N>F>L
这指的是,在做出一个选择的时候,你的需要大于是否适合你,而是否适合你大于你是否喜欢。
如此,在你做选择的时候,就可以依次作比较。
比如我现在只有1块钱。但是现在又渴又饿,你怎么办,从生理上说,你可以几天不吃饭,但是你要是几天不喝水可就够呛,所以这钱还是买水喝吧。(这只是普遍情况下的选择,特殊情况不在讨论之列)。这就是基于需要做出的选择。
好了,你决定买水,但是现在有普通矿泉水和富含矿物质的矿泉水给你选择,你怎么选?要是你就是普通人,身体健康,就都可以,要是你身体缺乏矿物质,你肯定就选择后者。这就是基于需要。
再者,当你决定购买含有矿物质的的水,你看到琳琅满目的品牌一下子就呆住了,怎么选?这就很好办啦,选择你心动的、喜欢的,就凭你的第一直觉就好了。
这是在一步一步的排除法中做选择,但是现实生活中可不是这样简单。
用一个简单的法则,理性对待这个世界
文章图片

设想,当你一下子就进入到沃尔玛,看到货架上的各类商品,你目不暇接的时候首先看到的就是自己最喜欢的酸酸甜甜的饮品,而没有看到矿泉水,这就是L占了主导地位,没有考虑到N和F,你其实需要的解渴的水,同时你的体重提醒你,其实你不适合那些糖分过多的饮品了。
更加过分的是,商家利用人类的弱点,不停地轰炸我们的感官,时不时的张贴出“特价”限时限购“等标语,让我们以为占了大便宜而忘了自己实际上是要来买什么的。所以在买东西之前,做好准备就显得很有必要了。

实际操作中,便是根据NFL的顺序依次来做出判断和决定。
首先,确定N,你的需要,你要买什么,比如你要买一周的食品;然后就是F,你的需要有很多种方式获得满足,你最适合的方式是什么,比如你觉得健康很重要,你的购物清单里面就有很多水果蔬菜,而不是冰淇凌薯片;然后是L,在水果蔬菜里面,你就挑选你喜欢的就好了(当然价格和营养就是你自己需要考虑的了)。
这个法则只是一个指导,实际运用的过程中会面临很多不同的情形,比如经典的双趋冲突、双避冲突、趋避冲突、双重趋避冲突,这里就不做解释,但是遇到这样的情况,我们应该如何做出选择呢?
-NFL法则,就是解决此类问题的绝佳方式。
NFL法则是做选择的时候,从我们自己的利益出发,这是趋利。而-NFL法则,是从避害出发,从我们的损失看问题。
-N,-need,代表我们最不需要的是什么
-F,-fit,代表最不适合我们的是什么
-L,-like,代表我们最不喜欢的是什么
若是我们在做出选择的时候,知道A和B都能够满足我们的需要,都适合我们,我们也都有些喜欢,那么就看看,这两者是否有一个我们更加不需要呢?是否有一个更加不适合我们?是否有一个我们更加不喜欢呢?
在此三要素的权重也是依次排列的,-N>-F>-L。

如此,两害取其轻,我们做出选择的参考系就更加宽广,更容易做出选择。
【用一个简单的法则,理性对待这个世界】

用一个简单的法则,理性对待这个世界
文章图片
是否觉得有些不可思议,暂且去试试吧,反正我就此可省下了许多时间、精力和金钱,做出了最适合自己的选择。
这篇文章的核心思想其实很简单,就是“认识你自己”,要是对自己最需要什么和最不需要什么、最适合什么和最不适合什么、最喜欢什么和最不喜欢什么,都可以建立一个坐标系,我想你对于做选择应该是不会有困惑了吧。
祝大家都能够认识自己,从自己的角度理性看待这里永恒变化的世界,而不是被世界带着走!

    推荐阅读