iOS|iOS 属性修饰符atomic的内部实现是怎么样的?能保证线程安全吗（） iOS属性修饰符atomic的内部实现

iOS 属性修饰符atomic的内部实现是怎么样的?能保证线程安全吗？
1、内部实现 【iOS|iOS 属性修饰符atomic的内部实现是怎么样的?能保证线程安全吗（）】在 objc4-723 的 Objective-C runtime 实现中，property 的 atomic 是采用 spinlock_t 也就是俗称的自旋锁实现的。

// getter id objc_getProperty(id self, SEL _cmd, ptrdiff_t offset, BOOL atomic) { // ... if (!atomic) return *slot; // Atomic retain release world spinlock_t& slotlock = PropertyLocks[slot]; slotlock.lock(); id value = https://www.it610.com/article/objc_retain(*slot); slotlock.unlock(); // ... }

// setter static inline void reallySetProperty(id self, SEL _cmd, id newValue, ptrdiff_t offset, bool atomic, bool copy, bool mutableCopy) { // ... if (!atomic) { oldValue = https://www.it610.com/article/*slot; *slot = newValue; } else { spinlock_t& slotlock = PropertyLocks[slot]; slotlock.lock(); oldValue = *slot; *slot = newValue; slotlock.unlock(); } // ... }

2、能否保证线程安全？ atomic通过这种方法，在运行时保证 set,get方法的原子性。
仅仅是保证了set,get方法的原子性。
这种线程是不安全的。

@property (atomic, assign)intintA; //线程A for (int i = 0; i < 10000; i ++) { self.intA = self.intA + 1; NSLog(@"Thread A: %d\n", self.intA); }//线程B for (int i = 0; i < 10000; i ++) { self.intA = self.intA + 1; NSLog(@"Thread B: %d\n", self.intA); }

self.intA 是原子操作，但是self.intA = self.intA + 1这个表达式并不是原子操作。
所以线程是不安全的。
threadA 在执行表达式 self.intA之后 self.intA = self.intA + 1; 并没有执行完毕
此时threadB 执行self.intA = self.intA + 1;
再回到threadA时，self.intA的数值就被更新了
所以仅仅使用atomic并不能保证线程安全。