代码规范|可读代码编写炸鸡三 - 审美

大家好,我是多选参数的一员 —— 大炮。
在上一篇 可读代码炸鸡二(下篇) - 命名的歧义 的结尾处,提到了接下来的炸鸡会围绕 多行代码,多个函数 的代码范围来讨论代码可读性的优化。
由这个思路走的话,那么接下来的炸鸡大致会分成两个内容:

  • 代码审美
  • 代码注释
所以本篇炸鸡将讨论 代码审美 对于可读性的作用。
原则
  • 一致布局,让读者很快习惯。
  • 相似代码看起来要相似。
  • 相关代码分组分块。
需要区分于设计 这只是代码外观组织上的优化,并非代码内部逻辑结构的重构优化。
但是审美上的要求在一定程度上会影响到代码内部逻辑结构。
为啥审美重要 喏,实践出真知。明显如下代码就是很差劲的代码编写。
class hamBurgerShop { public: // 敌无不斩,斩无不断 void Add(double d); // 增加一个东西 private: int count; /* 多少 */ public: double Average(); private: double minimum; list past_items ; double maximum; };

然后做一点审美层面的修改,你再看看,可读性瞬间提高。
// 汉堡店类 - 其实这个注释不用加。 class hamBurgerShop { public: void Add(double d); double Average(); private:list past_items; int count; // 多少个汉堡double minimum; double maximum; };

代码中提到了一件事,也作为一个问题抛给大家。
为什么汉堡店类不需要注释?
这个问题会留到下一篇或者下下一篇炸鸡给出一些见解。
换行要一致且紧凑 首先我们设想一下这样的代码,生成两个 Fort 对象。但由于代码过长,可能会让你不断地使光标向右来查看完整代码(当然即使使用 vim 也得不断地按键),不能让阅读者同屏阅读代码,增加阅读者负担。
local fort1 = Fort.new("k1", 2222, 300, 4000, true, true) local fort2 = Fort.new("super kingdom fort", 22256, 300, 4400, true, false, ...) -- 更加地长 if xxx then Log("xxx", shellNum) end

还有《The Art of Readable Code》中提到的例子,同样是代码过长造成的阅读负担。
public class PerformanceTester { public static final TcpConnectionSimulator wifi = new TcpConnectionSimulator(500,80, 200, 1); public static final TcpConnectionSimulator t3_fiber = new TcpConnectionSimulator(500,80, 0, 0); }

所以这时候换行就体现出作用了。
local fort1 = Fort.new("k1", 2222, 300, 4000, true, true) local fort2 = Fort.new("super kingdom fort", 22256, 300, 4400, true, false, ...)

//一种换行 public class PerformanceTester { public static final TcpConnectionSimulator wifi = new TcpConnectionSimulator(500, 80, 200, 1); public static final TcpConnectionSimulator t3_fiber = new TcpConnectionSimulator(500, 80, 0, 0); }//又一种换行 public class PerformanceTester { public static final TcpConnectionSimulator wifi = new TcpConnectionSimulator(500,80, 200, 1); public static final TcpConnectionSimulator t3_fiber = new TcpConnectionSimulator(500,80, 0, 0); }

这样便将代码长度控制在可视范围内。但是相同作用的两行代码,却不一定能体现相同的参数位置,这样也会对阅读者造成一定影响。所以我们可以将换行变得一致且紧凑。
local fort1 = Fort.new( "k1", 2222, 300, 4000, true, true) local fort2 = Fort.new( "super kingdom fort", 22256, 300, 4400, true false, ...)

public class PerformanceTester { public static final TcpConnectionSimulator wifi = new TcpConnectionSimulator( 500,/* Kbps */ 80,/* millisecs latency */ 200,/* jitter */ 1/* packet loss % */); public static final TcpConnectionSimulator t3_fiber = new TcpConnectionSimulator( 45000,/* Kbps */ 10,/* millisecs latency */ 0,/* jitter */ 0/* packet loss % */); public static final TcpConnectionSimulator cell = new TcpConnectionSimulator( 100,/* Kbps */ 400,/* millisecs latency */ 250,/* jitter */ 5/* packet loss % */); }

当然,这在一定程度上增加了代码行数,所以不要过度使用这样的规则。同时如果需要多次使用这样的方法,是否需要思考一下,你的代码内部是否需要优化?是不是代码内部成为了庞大的超级工厂?
你可以选择优化代码结构,抽出更多的函数,或者可能需要一定的设计模式的内容,感兴趣的朋友可以自行查阅相关书籍与资料。
回想一下开头的原则,相似的相似,一致的布局。
同时需要提一嘴的是:
这个注释存在的意义是为参数加入更多的信息,例如上述代码是为了告诉阅读者参数的单位值。 若参数命名表达的信息足够完整,不用增加这样的注释。当然这个问题在后头的炸鸡中我会详细说明。
但是这个注释和换行过于重复。我们可以将说明信息放到顶部,具体的如下所示。将函数名和参数列出,同时还列出参数具体意思。
public class PerformanceTester { // TcpConnectionSimulator(throughput, latency, jitter, packet_loss) //[Kbps][ms][ms][percent]public static final TcpConnectionSimulator wifi = new TcpConnectionSimulator(500, 80, 200, 1); public static final TcpConnectionSimulator t3_fiber = new TcpConnectionSimulator(45000, 10, 0, 0); public static final TcpConnectionSimulator cell = new TcpConnectionSimulator(100, 400, 250, 5); }

用封装方法来清除不太好看的东西 什么叫做不太好看?
例如四处使用重复的代码。
function giveItem(itemId, amount, srcUserUid, destUserUid, needSync) endfunction Map:addNeedFood2user(uid) local count = 0 for _, city in pairs(self._cities) do if exp1 then count = count + 1 end endlocal needFood = self:baseFood() * 0.8 + count ^ 2 *0.12 call2User(uid, "addFood", needFood) endfunction Map:isNeedExpand() local count = 0 for _, city in pairs(self._cities) do if exp1 then count = count + 1 end end if count > 400 then return true else return false end end

我们可以看到,这一个逻辑是都有用到的。
local count = 0 for _, city in pairs(self._cities) do if exp1 then count = count + 1 end end

所以我们将这个逻辑封装和抽象,方便阅读者理解,同时方便了复用。
function Map:fetchCityNum() local count = 0 for _, city in pairs(self._cities) do if exp1 then count = count + 1 end end return count endfunction Map:addNeedFood2user(uid) local count = self:fetchCityNum() local needFood = self:baseFood() * 0.8 + count ^ 2 *0.12 call2User(uid, "addFood", needFood) endfunction Map:isNeedExpand() local count = self:fetchCityNum() if count > 400 then return true else return false end end

我们再举一个例子。
如果多个相同函数执行,但是由于参数长短问题,使得代码整体,有的换行,有的太短,参差不齐。
我直接使用《The Art of Readable Code》的示例:
DatabaseConnection database_connection; string error; assert(ExpandFullName(database_connection, "Doug Adams", &error) == "Mr. Douglas Adams"); assert(error == ""); assert(ExpandFullName(database_connection, " Jake Brown ", &error) == "Mr. Jacob Brown III"); assert(error == ""); assert(ExpandFullName(database_connection, "No Such Guy", &error) == ""); assert(error == "no match found"); assert(ExpandFullName(database_connection, "John", &error) == ""); assert(error == "more than one result");

所以可以多封装一层函数,将代码规整。
void CheckFullName(string partial_name, string expected_full_name, string expected_error) { // database_connection is now a class member string error; string full_name = ExpandFullName(database_connection, partial_name, &error); assert(error == expected_error); assert(full_name == expected_full_name); }

这样先前繁杂代码可以变成如下清爽的代码。
CheckFullName("Doug Adams", "Mr. Douglas Adams", ""); CheckFullName(" Jake Brown ", "Mr. Jake Brown III", ""); CheckFullName("No Such Guy", "", "no match found"); CheckFullName("John", "", "more than one result");

这样不仅去除了重复的代码,而且阅读代码的时候一目了然,增加新的一行代码只要如法炮制即可。
所以上述例子或多或少证明了如果编写者对于代码审美做了要求,那么在一定程度上会优化代码的组织。
善用列对齐 列对齐针对多个重复的函数的参数列表,可以起到代码规整的作用。如上文的多行 CheckFullName 函数,经过列对齐的修饰,会更加清楚:
CheckFullName("Doug Adams", "Mr. Douglas Adams", ""); CheckFullName(" Jake Brown ", "Mr. Jake Brown III", ""); CheckFullName("No Such Guy" , "", "no match found"); CheckFullName("John", "", "more than one result");

或者多列赋值的时候,也可以起到同样作用。
details= request.POST.get('details') location= request.POST.get('location') phone= request.POST.get('phone')

当然,一些复杂数据结构的赋值,也可以利用。
local t = { {"timeout",1,"shshshsh"}, {"timeout",2,"hsh"}, {"ti",3,"shshshsh"}, {"tries",4,"shsh"}, ... }

用一个顺序来写代码
  1. 最重要的语句最上,然后依次根据重要性的递减来排列语句。
  2. 按照字母顺序来排列
  3. 如果代码中提到了 A, B, C 三种命名,如果在同一个范围内(例如函数)再次使用了它们,调用顺序也保持一致。
第三种个人觉得较为普遍。我来解释一下。
假如一个代码需要三个步骤执行:
function test()... ... firstStep:start() secondStep:start() thirdStep:start() end

那么他们的相关变量的声明也根据这个顺序进行声明。
function test() local firstStep= first:new() local secondStep = second:new() local thirdStep= third:new()... ...firstStep:start() secondStep:start() thirdStep:start() end

分层或者分组思想 人更接受好的分组和层次,代码的过分堆砌,会使得阅读理解不太方便。例如下方列出的代码,看着难免有点费力:
class FrontendServer { public: FrontendServer(); void ViewProfile(HttpRequest* request); void OpenDatabase(string location, string user); void SaveProfile(HttpRequest* request); string ExtractQueryParam(HttpRequest* request, string param); void ReplyOK(HttpRequest* request, string html); void FindFriends(HttpRequest* request); void ReplyNotFound(HttpRequest* request, string error); void CloseDatabase(string location); ~FrontendServer(); };

许多人编写程序都有一个模块化的习惯,封装的方式取决于多次出现或者说可复用的代码量。
代码量
封装方式 函数 模块
所以分层分组的思想,这其实就是将代码的编写逻辑分模块。是在代码量更小的情况下,不至于上升至封装为函数的时候,对代码逻辑的的一个模块化,让 A 块代码做的事情为一组,B 块代码做的事情为一组。
这个思想主要体现在多个变量声明,函数定义的时候,例如类的定义。利用注释和分段,将不同组或者说不同层次的声明分开。
class FrontendServer { public: FrontendServer(); ~FrontendServer(); // Handlers void ViewProfile(HttpRequest* request); void SaveProfile(HttpRequest* request); void FindFriends(HttpRequest* request); // Request/Reply Utilities string ExtractQueryParam(HttpRequest* request, string param); void ReplyOK(HttpRequest* request, string html); void ReplyNotFound(HttpRequest* request, string error); // Database Helpers void OpenDatabase(string location, string user); void CloseDatabase(string location); };

同样,利用注释和分段,对一段逻辑代码进行总结和分段。
一开始代码如下:
def make_a_hamburg(): vegetable = Vegetables() meat= Meat() bread= Bread() kitchen= Kitchen() kitchen.wash(vegetable) kitchen.cook(bread) kitchen.cook(meat) return kitchen.get_a_hamburg()

修改的代码如下,找的例子的确有点好玩,但是就是讲的这个分层次和总结的意思。
def make_a_hamburg(): # 准备食材 vegetable = Vegetables() meat= Meat() bread= Bread()# 找好厨房 kitchen= Kitchen()# 开始制作 kitchen.wash(vegetable) kitchen.cook(bread) kitchen.cook(meat)# 做好一个汉堡 return kitchen.get_a_hamburg()

当然,这个方法容易使得空行比较多。我主程就要求我们尽量不要有空行,保持紧凑。
我个人觉得,如果能够很好地将代码有层次性地分开,多加空行是可以的;但如果加空行并不能达到这个效果,那只是徒增阅读者麻烦。
所以最终还是就 是否可读性,使得阅读者理解更快理解 这一标准衡量。
个人风格和项目风格一致性
Consistent style is more important than the 「 right 」 style.
当然,每个项目有都有自己规定的一套风格,即使可能不太正确,但是尽量和这个风格保持一致。
保持项目风格一致,比坚持个人风格更重要,不然杂乱在一起,看的更难受。
小结
  • 如果相似代码多次出现,就要考虑封装它们。
  • 代码中变量的声明顺序可以按照首字母顺序,重要程度来排列。当然,还有自定义的顺序,如果是自定义,这就需要声明的变量的顺序和调用变量的顺序尽量保持一致,体现出自定义顺序的严谨。
  • 善用注释和空行来将代码依据逻辑,功能作用等,进行分层,是一种更微型的模块化。
  • 哦对了,列对齐可以规整多行赋值语句,还可以说明函数作用和参数信息。
最后吟唱 【代码规范|可读代码编写炸鸡三 - 审美】代码规范|可读代码编写炸鸡三 - 审美
文章图片

    推荐阅读