为什么IDEA不推荐你使用@Autowired|为什么IDEA不推荐你使用@Autowired ()
@Autowired
注解相信每个Spring开发者都不陌生了!在DD的Spring Boot基础教程和Spring Cloud基础教程中也都经常会出现。
但是当我们使用IDEA写代码的时候,经常会发现@Autowired
注解下面是有小黄线的,我们把小鼠标悬停在上面,可以看到这个如下图所示的警告信息:
文章图片
那么为什么IDEA会给出Field injection is not recommended
这样的警告呢?
下面带着这样的问题,一起来全面的了解下Spring中的三种注入方式以及他们之间在各方面的优劣。
Spring中的三种依赖注入方式
Field Injection
@Autowired
注解的一大使用场景就是Field Injection
。
具体形式如下:
@Controller
public class UserController {@Autowired
private UserService userService;
}
这种注入方式通过Java的反射机制实现,所以private的成员也可以被注入具体的对象。
Constructor Injection
Constructor Injection
是构造器注入,是我们日常最为推荐的一种使用方式。具体形式如下:
@Controller
public class UserController {private final UserService userService;
public UserController(UserService userService){
this.userService = userService;
}}
这种注入方式很直接,通过对象构建的时候建立关系,所以这种方式对对象创建的顺序会有要求,当然Spring会为你搞定这样的先后顺序,除非你出现循环依赖,然后就会抛出异常。
Setter Injection
Setter Injection
也会用到@Autowired
注解,但使用方式与Field Injection
有所不同,Field Injection
是用在成员变量上,而Setter Injection
的时候,是用在成员变量的Setter函数上。具体形式如下:
@Controller
public class UserController {private UserService userService;
@Autowired
public void setUserService(UserService userService){
this.userService = userService;
}
}
这种注入方式也很好理解,就是通过调用成员变量的set方法来注入想要使用的依赖对象。
三种依赖注入的对比 在知道了Spring提供的三种依赖注入方式之后,我们继续回到本文开头说到的问题:IDEA为什么不推荐使用
Field Injection
呢?我们可以从多个开发测试的考察角度来对比一下它们之间的优劣:
可靠性
从对象构建过程和使用过程,看对象在各阶段的使用是否可靠来评判:
Field Injection
:不可靠Constructor Injection
:可靠Setter Injection
:不可靠
可维护性
主要从更容易阅读、分析依赖关系的角度来评判:
Field Injection
:差Constructor Injection
:好Setter Injection
:差
可测试性
当在复杂依赖关系的情况下,考察程序是否更容易编写单元测试来评判
Field Injection
:差Constructor Injection
:好Setter Injection
:好
Constructor Injection
和Setter Injection
的方式更容易Mock和注入对象,所以更容易实现单元测试。灵活性
主要根据开发实现时候的编码灵活性来判断:
Field Injection
:很灵活Constructor Injection
:不灵活Setter Injection
:很灵活
Constructor Injection
对Bean的依赖关系设计有严格的顺序要求,所以这种注入方式不太灵活。相反Field Injection
和Setter Injection
就非常灵活,但也因为灵活带来了局面的混乱,也是一把双刃剑。循环关系的检测
对于Bean之间是否存在循环依赖关系的检测能力:
Field Injection
:不检测Constructor Injection
:自动检测Setter Injection
:不检测
不同的注入方式,对性能的影响
Field Injection
:启动快Constructor Injection
:启动慢Setter Injection
:启动快
Constructor Injection
有严格的顺序要求,所以会拉长启动时间。所以,综合上面各方面的比较,可以获得如下表格:
文章图片
结果一目了然,
Constructor Injection
在很多方面都是优于其他两种方式的,所以Constructor Injection
通常都是首选方案!而
Setter Injection
比起Field Injection
来说,大部分都一样,但因为可测试性更好,所以当你要用@Autowired
的时候,推荐使用Setter Injection
的方式,这样IDEA也不会给出警告了。同时,也侧面也反映了,可测试性的重要地位啊!总结 最后,对于今天的问题讨论,我们给出两个结论,方便大家记忆:
- 依赖注入的使用上,
Constructor Injection
是首选。 - 使用
@Autowired
注解的时候,要使用Setter Injection
方式,这样代码更容易编写单元测试。
原创不易,欢迎转发分享本篇内容,您的支持是我坚持的动力!
【为什么IDEA不推荐你使用@Autowired|为什么IDEA不推荐你使用@Autowired ()】欢迎关注我的公众号:程序猿DD,分享外面看不到的干货与思考!
推荐阅读
- 急于表达——往往欲速则不达
- 2018-02-06第三天|2018-02-06第三天 不能再了,反思到位就差改变
- 家乡的那条小河
- 一个人的碎碎念
- 为什么你的路演总会超时()
- 赠己诗
- 这辈子我们都不要再联系了
- 死结。
- 我从来不做坏事
- 时间老了