Go|Go 为什么不支持可重入锁()
大家好,我是煎鱼。
程序里的锁,是很多小伙伴在写分布式应用时用的最多的一个利器之一。
使用 Go 的同学里,绝大部分都有其他语言的经验,就会对其中一点有疑惑,那就是 Go 里的锁,竟然不支持可重入?
为此,今天煎鱼带大家一起来了解这里的设计考量,看看为什么。
可重入锁
如果对已经上锁的普通互斥锁进行 “加锁” 操作,其结果要么失败,要么会阻塞至解锁。
锁的场景如下:
- 在加锁上:如果是可重入互斥锁,当前尝试加锁的线程如果就是持有该锁的线程时,加锁操作就会成功。
- 在解锁上:可重入互斥锁一般都会记录被加锁的次数,只有执行相同次数的解锁操作才会真正解锁。
不同语言间实现可能或多或少有些区别,但大体意思差不多。
请你想一下,Go 是怎么样的呢?
Go 支持情况 【Go|Go 为什么不支持可重入锁()】我们看到以下这个 Go 互斥锁例子:
var mu sync.Mutexfunc main() {
mu.Lock()
mu.Lock()
}
这段 Go 程序会阻塞吗?不会,会报以下错误:
fatal error: all goroutines are asleep - deadlock!
Go 显然是不支持可重入互斥锁的。
官方回复 Go 设计原则
在工程中使用互斥的根本原因是:为了保护不变量,也可以用于保护内、外部的不变量。
基于此,Go 在互斥锁设计上会遵守这几个原则。如下:
- 在调用
mutex.Lock
方法时,要保证这些变量的不变性保持,不会在后续的过程中被破坏。 - 在调用
mu.Unlock
方法时,要保证:
- 程序不再需要依赖那些不变量。
- 如果程序在互斥锁加锁期间破坏了它们,则需要确保已经恢复了它们。
讲了 Go 自己的设计原则后,那为什么不支持可重入呢?
其实 Russ Cox 于 2010 年在《Experimenting with GO》就给出了答复,认为递归(又称:重入)互斥是个坏主意,这个设计并不好。
我们可以结合官方的例子来理解。
如下:
func F() {
mu.Lock()
... do some stuff ...
G()
... do some more stuff ...
mu.Unlock()
}func G() {
mu.Lock()
... do some stuff ...
mu.Unlock()
}
在上述代码中,我们在
F
方法中调用 mu.Lock
方法加上了锁。如果支持可重入锁,接着就会进入到 G
方法中。此时就会有一个致命的问题,你不知道
F
和 G
方法加锁后是不是做了什么事情,从而导致破坏了不变量,毕竟随手起几个协程做点坏事,也是完全可能的。这对于 Go 是无法接受的,可重入的设计违反了前面所提到的设计理念,也就是:“要保证这些变量的不变性保持,不会在后续的过程中被破坏”。
基于上述原因,Go 官方团队选择了没有支持该项特性。
总结 Go 互斥锁没有支持可重入锁的设计,也是喜欢的大道至简的思路了,可能的干扰比较多,不如直接简单的来。
你在工作过程中有没有类似的疑惑呢,欢迎大家在评论区留言和交流:)
若有任何疑问欢迎评论区反馈和交流,最好的关系是互相成就,各位的点赞就是煎鱼创作的最大动力,感谢支持。
文章持续更新,可以微信搜【脑子进煎鱼了】阅读,本文 GitHub github.com/eddycjy/blog 已收录,学习 Go 语言可以看 Go 学习地图和路线,欢迎 Star 催更。
推荐阅读
- 为什么你的路演总会超时()
- 财商智慧课(六)
- 吃了早餐,反而容易饿(为什么?)
- 2019-1-14
- 为什么越花钱的人越有钱,越舍不得花钱的人却越穷()
- dubbo基本认识
- 为什么985/211的学生能胜任工作获得老板的青睐。
- 年轻人,干了孤独这杯酒
- 抑郁症(可怕吗?)
- 松软可口易消化,无需烤箱超简单,新手麻麻也能轻松成功~