解析“什么是文化”? 文化的概念!( 二 )


我提议称这样的人类组织单位为机构 。这是一个历史悠久的术语 , 但它并不总是有明确的定义和一致的使用 。这一概念意味着承认一套传统价值观,人们融入其中 。它还意味着人与人之间,以及人与自然或人工环境的特定物理部分之间存在明确的关系 。人类在自身目的或传统要求的构成下,遵循其群体的特定规范 , 利用其所控制的物质设备,共同行动以满足自己的某种欲望,同时对所处的环境产生影响 。这一初步概念应该更加精确、具体和适当地加以完善 。但在这里,我想再次强调,除非人类学家和他们在人文学科的同事们在具体的文化事实中就确切的单位达成一致,否则我们永远不会有任何研究文明的科学 。同样,如果我们能就此达成一致 , 如果我们能制定一些普遍有效的制度行为原则,我们就能再次为我们的经验和理论追求奠定科学基础 。
显然,这两种分析方案都不意味着所有的文化都是相同的,也不意味着文化研究者必须对文化的一致性或相似性比对其差异更感兴趣 。然而 , 我认为,要理解各种分歧,一个清晰而通用的比较尺度是必要的 。此外,它还可能证明,通常归因于不同民族或部落的特殊才能的大多数差异——持有这种观点的人不限于国家社会主义理论——是围绕一些高度专业化的需求和价值形成各种制度的原因 。猎头,奢侈的死亡和埋葬仪式 , 以及巫术表演等现象最好理解为人类本性所共有的;只是对特别夸张的想法和倾向的局部解读 。
我们提出的功能和系统两种分析方法将使我们对文化的定义更加具体、准确和透彻 。文化是部分自治和部分协调系统的结合 。它是按照一系列原则整合的,如血缘共同体通过出生;空通过合作相邻;活动中的专业化分工;但最后但并非最不重要的一点是,政治组织是通过权力的使用来整合的 。每种文化的完整性和自足性都归因于它满足了所有基本的、实际的和综合的需求 。因此 , 就像最近有人说的那样,说每种文化只使用了其潜在范围的一小部分,至少在某种意义上是极其错误的 。
如果我们列出世界上各种文化的所有表现形式 , 我们会明显地发现一系列详细的边缘古怪习俗:如食人、猎头、couvade、potlatch、kula circle、火葬、memmification等 。在这方面 , 很明显,没有一种文化能够包容许多其他文化中所有形式的畸形和怪癖 。但是,我要说,这种研究方法本质上是不科学的 。首先,它没有根据关联原则定义什么可以被视为一种文化的真实和有意义的元素 。当比较这些明显奇怪的“单位”时,它未能为我们提供任何关于其他社会的习俗或文化安排的线索 。事实上,我们可以证明 , 一些乍一看很奇怪的现实,其实与人类文化的普遍和基本元素密切相关 。正是这种理解,才能接受用普通的术语来描述外国的风俗 , 也就是解释 。
当然,有必要引入时间因素,即变化因素 。在这里,我们试图证明所有文化进化或传播的过程首先以制度变迁的形式发生 。无论是以发明的形式还是以传播的形式 , 新的技术装置总是结合到既定的组织行为系统中,并逐渐重塑原有的系统 。此外,根据功能分析 , 我们可以证明,除非创造新的需求,否则任何发明、革命、社会或智力变革都不会发生 。因此,技术、知识或信仰方面的新装置应该适合文化进程或某种制度 。
这个简短的总结实际上是我们下面更全面分析的蓝图 。说明科学人类学是以制度理论为基础的,也就是对组织单元类型的具体分析 。作为一种关于基本需要、功能和整合驱动的派生物的理论,科学人类学为我们提供了功能分析 , 使我们能够确定习惯概念和创造能力的形式和意义 。显然,这样的科学研究方法并没有在任何意义上排斥或否定进化或历史研究的有效性,而只是为它们提供了科学依据 。

推荐阅读