“回复”称，2014年7月29日，该局去函望城区国土资源局，请求认定邓必夫、邓再华个人建房许可证的真实性 ， 半个月后，得到的回函是，“难以对同一编码0009358号两本个人建房证的真实性予以认定 。”
随后，该局法规科工作人员和产权所负责人一行三人到岳麓区住建局调阅了相关档案资料且带回其复印件，随即送函到岳麓区国土资源局，请求认定涉案建房证真实性 。岳麓区国土资源局两次回函 ， 结果也无明确认定 。
之后，该局主管局长一行三人到市住建委请求住建委的领导和法规处进行了业务指导 。通过上述工作得出的结论是：“依职能，只有原发证机关望城县国土资源局才有职权对邓必夫和邓再华的个人用地许可证的真实性进行认定 。”
望城区住房保障局最后表示，“目前在未取得国土部门认定个人建房用地许可证真伪的情况下，工作到此已无法继续 。”
对于上述答复，邓必南并不认可 。于是，他向法院提起行政诉讼，要求撤销邓必夫的房屋所有权证 。不过直至2015年施行的《行政诉讼法》规定了立案登记制，该案才得以立案 。2015年8月20日，长沙市望城区法院以邓必南“未在知道具体行政行为内容之日起2年起诉、案件超过法定起诉期限”为由，驳回了其起诉 。邓必南不服上诉，3个月后长沙中院维持了该裁定 。
邓必南转而继续进行信访 。
2022年8月16日，长沙市自规局望城分局对邓必南再次“回复” 。其罗列的不能满足邓必南请求的答复中，再次重申了八年前的观点 ， “因无建房许可相关档案，无法查实相关建房许可证的真实性，故我局无法对该个人建房许可办证过程进行审查 。”此外还强调，因行政区划调整后，不再由其行政管辖；基于邓必南的败诉判决 ， “你们请求撤销邓必夫的房屋所有权证，已经人民法院行政诉讼裁决 。”
一审法院：主张所有权无事实和法律依据
在行政诉讼失败之后，邓必南转而向岳麓区法院提起了民事诉讼 。
2022年4月20日，岳麓区法院一审认为，涉案房产自1996年就登记在邓再华、邓必夫名下 。不动产物权的设立、变更、转让和消灭实行登记生效原则，2005年邓必南提起行政诉讼要求撤销该房屋所有权证，但该行政诉讼被驳回 。
同时，邓必南未能提供充分证据证明委托建房事实的存在，也未充分举证证明实际参与了房屋建造过程 。
法院认为，“邓再华及其父亲邓必夫自1996年取得房屋产权证后至今二十几年，邓必南仅于2015年提起过一次行政诉讼，邓再华及邓必夫长久稳定的对案涉房屋进行使用并拥有所有权，邓必南夫妇主张拥有案涉房屋所有权无事实和法律依据 。”
至此，邓必南的问题又回到了原点 ， 他继续向相关部门申请信息公开及信访 。
1996年4月22日，国务院批复了湖南调整长沙市市辖区行政区划，涉案房屋原属的望城区被调整为岳麓区管辖 。邓必南的信访在望城区、岳麓区再到湘江新区三地之间“打转” 。
2022年4月14日，长沙市自然资源和规划局针对邓必南申请行政执法监督进行了回复 。回复内容与此前长沙市自然资源和规划局望城分局的回复相差无几：“鉴于我局在档案中无法查询到办理国土字000938号《个人建房用地许可证》的相关资料，故无法对该个人建房用地许可证的办理过程进行审查 。且当时的法律法规没有规定集体土地上房屋需要办理房屋所有权证，故对邓必夫和邓再华取得的房屋所有权证重新进行审查也无必要 。”
邓必南不服 ， 随后向长沙市中院提起上诉 。目前，该案民事二审正在审理中 。
12月12日，长沙市自然资源和规划局望城分局党组成员、副局长廖运华介绍，根据官方的调查 ， 邓必南的维权已经过时效、涉案房屋不属于望城区管辖，以及找不到档案、无法追责 。
12月12日 ， 上游新闻采访人员随邓必南来到争议房屋处看到，涉案房屋已由岳麓区天顶街道南片拆迁指挥部租用 。邓必南不解地说，“建房证明显涉嫌伪造，政府部门办证存在问题 ， 怎么就没必要审查了？找不到档案就不能追责？”
上游新闻采访人员 沈度
编辑：邹渝
责编：范永松 官毅
【长沙叔侄争议千万房产背后：建房许可证无法认定真实，多次申请撤销被拒】审核：冯飞
推荐阅读
- 皮卡取消15年报废真的假的
- 九江学院专科最好的专业是什么
- 苏州市儿童预防接种门诊
- 魔芋鸡的做法 你都了解吗
- 苏州园区唯亭街道氧疗站有哪些 苏州天然氧吧
- 苏州工业园区胜浦街道氧疗站在哪里 苏州工业园区胜浦医院电话地址
- 银魂结局什么意思啊
- 附时间 2023淮安第四人民医院可以开英文核酸报告吗
- 可乐瓶怎么打开