第二，即便平台负责人落网、平台账户被查封，这其中还能追缴回多少钱，仍是不确定因素 。一般而言，涉嫌诈骗的平台总有资金转移，落网前也往往已经资金链紧张，因此追缴回来的钱款也往往不足以兑付总的欠债 。当然，对于有证据显示平台控制人等用赃款进行诸如购房、购车等投资时，还可以依法继续追缴这部分钱款 。
对于能够追缴回的钱款，将按照债权比例还给投资人 。已被消耗掉而追不回来的部分，对投资人而言，就可能形成损失了 。而对于平台涉案人员的刑事判决（判处有期徒刑等），也算在另一个层面还社会一个公平 。
标的坏账：平台是何角色？
王小姐遇到的问题显然和张大妈的不同 。在她的案例里，网贷平台本身并没有出事，也没有虚构标的来诈骗，而是实际使用资金的借款人到期不还钱了 。对于王小姐遇到的问题，“愉见财经”专栏采访了北京盈科律师事务所合伙人律师孙自通 。
诸如这样的问题，要视投资人、借款人和网贷平台三者的法律关系而定 。孙自通称，实践中目前国内网贷平台从运营模式上来看可以分为两种模式，分别为“点对点”模式（纯平台模式）和“多对多”模式（债权转让模式） 。
王小姐遇到的是点对点模式，网贷平台扮演的是居间人的角色，为投资人和借款人提供撮合和对接服务 。在这种模式中，基本的法律主体包括三个：投资人（出借人）、借款人、网贷平台，其中的法律关系是“民间借贷+中介”，投资人与借款人之间是借贷法律关系，网贷平台为投资人与借款人之间借贷关系的建立提供居间服务 。这也是监管部门支持鼓励的模式 。
另一种模式，是“多对多”的债权转让模式，网贷平台以某个自然人作为专业放款人（债权人）与借款人签订相应借款协议，并将资金先出借给借款人取得相应债权，再将专业放款人手里的债权拆分（拆金额、拆期限），包装成固定收益的理财产品，借助网贷平台通过债权转让的方式转让给投资人，投资人也就是债权受让人 。
孙自通分析，在这个模式中，基本的法律主体有四个：投资人、专业放款人、借款人、网贷平台，基本法律关系为“民间借贷（形成债权）+债权转让+中介” 。其中，专业放款人与借款人之间是民间借贷法律关系、专业放款人与投资人之间是债权转让关系、网贷平台为相应交易提供居间服务 。
在上述第一种模式下，当有标的坏账，如果网贷平台像王小姐遇到的那样“袖手旁观”，投资人的确会遇到资金追讨困难、甚至缺乏可行性 。在这种法律关系下，如果投资人坚持向网贷平台追讨资金，已经出现的个别判例情况是，投资人对网贷平台应承担连带还款责任的请求被法院判为无依据，因此不予支持 。
对网贷平台这样纯“信息中介”的立场，恐怕投资人里十有八九是不服的 。他们的逻辑很简单，自己本不认识借款人，之所以肯借钱，无非是因为信任网贷平台，而借款标都是网贷平台找来的，出了问题平台当然得负责 。
孙自通撰文指出，如果投资人自己通过非诉或诉讼手段追讨都几乎没有可行性，加之在国内P2P领域还欠缺“合格”的投资人，出了问题就容易陷入僵局，轻则网贷平台商誉受损，重则被投资人伙同起来找麻烦，以至于普通纠纷逐渐演变为社会冲突 。
推荐阅读
- 蛋黄肉松绿豆糕怎么做 蛋黄肉松绿豆糕怎么做好吃
- 小孩咳容易引起肺炎吗
- 感冒流眼泪是什么感冒
- 手机应用悬浮窗是什么意思
- 死了的鲍鱼怎么存放
- 尿布疹为啥老是反复
- 车厘子会不会便秘
- 盗汗是什么原因引起的
- 孩子说话晚是什么原因