孔夫子的“始作俑者,其无后乎”这句话到底应该怎么解释？ _经验知识

原创
为其像从。
而用之伴。
如之何棋。
斯民而亡。
木俏土俑。
陪葬豕冢。
制作俑像。
用之殉葬。
民有饥首。
野有饿莩。
始作俑者。
其无后乎。
秦公大墓。
殉葬多人。
残忍野蛮。
毛骨悚然。
谢谢。
邀请问题。

文章插图

文章插图
其他观点：
这是个细思极恐的词。
“始作俑者。其无后乎？” 。分开两部分解释。
第一部分“始作俑者”说的用陶俑来殉葬。始作就是说的第一个这么做的人。
“其无后乎？”说的意思就是“难道他没有子孙后代吗？”
如果合起来就是“第一个用陶俑来殉葬的人。其难道没有后代吗？” 。单纯的这样解读是很容易产生误解。让人觉得孔子是在说你用陶俑糊弄祖先。应该用活人。这样解释是不对的。所以理解的时候要结合当时的对话环境和历史来理解。
“始作俑者”出自于《孟子．梁惠王上》。是孟子和梁惠王谈论治国之道时候的引用。孟子引用的就是孔子的这句话“始作俑者。其无后乎？” 。孟子是在告诫梁惠王。用人形的陶勇陪葬都让人深恶痛绝。更应该体谅百姓。实行仁政。因为即使是人形的陶勇。也是遵循奴隶社会用活人陪葬的风俗而来。用人形陶俑说明还是崇拜活人陪葬。是要被杜绝的。
奴隶社会。中国古代商朝就盛行“人殉” 。用活人陪葬。有钱有势的用活人。无权无势的奴隶或者平民就“束草为人”用草扎的人代替活人。周代之后推行仁政。改用陶俑。这是非常了不起的社会进步。后世哪怕是暴君秦始皇也用的是陶俑而不是活人。
而很多人误解孔子觉得这是骂人的。其中宋代朱熹有注：“古之葬者。束草为人以为从卫。谓之刍灵。略似人形而已。中古易之以俑。则有面目机发。而大似人矣。故孔子恶其不仁。而言其必无后也。”意思是说原来孔子主张“束草为人” 。而不赞成用俑。因为一旦开了这个头。就可能用活人来殉葬了。
其实大家读《论语》就会发现。孔子在《论语》里面经常骂人的。比如“朽木不可雕也。粪土之墙不可圬也！” 。骂季氏“是可忍也。孰不可忍也！” 。骂人的很多。但是没有一例是以“乎”结尾的。倒是带有“乎”的句子有很多。比如我们非常熟悉的“有朋自远方来。不亦乐乎？” 。是反问句。表示的是肯定。
这就可以理解孔子说的那句“始作俑者。其无后乎？” 。表达的是对第一个用陶俑陪葬这个做法之人的肯定。孔子认为对这种改活人为陶俑做法是对的。那些用活人陪葬的才应该断子绝孙。
其他观点：
这句话是孟子与梁惠王对话时说的。理解这句话核心不是落在孔子说。而是孟子与梁惠王的对话中。
一开始梁惠王向孟子说我愿意接受您的提导。接着孟子开始说他的观点。
第一句：杀人以梃与刃。有以异乎？
用棒杀人和用刀杀人有没有区别？
这个很好理解。我相信所有人都会认为没有区别。因为都是伤人性命。梁惠王也是这样说的。
第二句：以刃与政。有以异乎？
用刀杀人和用朝廷工具杀人有没有区别？
这一句话估计就开始引发争议了。不过梁惠王说没有区别。

文章插图
第三句：比较长就不引用了。在第三句中出现：仲尼曰：‘始作俑者。其无后乎！’
其实后面还有一句：为其象人而用之也。
这句话是什么意思呢？
古代有人殉制度。秦武公死时。初以人从死。从死者六十六人。秦穆公死时殉177人。《黄鸟》就是讲述这件事情的。
因为人殉太过于残酷。很多人反对。此时有人提议用人俑去替代活人。这应该是一项进步。为什么孟子说孔子十分反对呢？
你联系上下文不难得出结论。