你觉得宋江该不该诏安？( 二 ) _经验知识

文章插图
另外就是这些人现在正当壮年之时。能打能杀。大口吃肉大碗喝酒倒也算的痛快。但日后老了怎么办？一群老光棍子。全老死水洼之中吗？虽然头上的名衔挺好听。叫什么梁山好汉。但说俗气一点。不就是些绿林强盗吗？你细读水浒。这些人好像对老百姓也没干过什么好事。书中写到百姓称他们之时。多是称呼为“强人” 。说难听点就是强盗。一伙子强盗。等死了也是个死强盗。

文章插图
另外那些说宋江为什么不自己做皇帝的。这纯粹是脑子被驴踢了。他何德何能做的天子。再者大宋一朝并没有什么苛捐杂税。也没让百姓生活困苦。别随便看到一个打出替天行道的口号的人。就是农民起义军。梁山上这伙人。不论哪方面看。跟农民起义军根本就不沾边儿。不论正史还是杂记。还是水浒传这套书。可一点也没写百姓困苦。民不聊生。这样一来。你造的哪门子反。

文章插图
所以说宋江招安这条出路无疑是最正确的。这些兄弟们在山上。身上永远背着反贼、强盗的身份。即便是死了。也是个死强盗。但若归降朝廷。建功立业、封妻荫子、就是死了。也是为国捐躯。是忠臣良将。这不就是那些爱国喷子们所期望的吗？你既然期望爱国。为国家可以做任何事情。又说宋江招安不对。应该推翻朝廷。那这不成了自相矛盾了吗？什么话都让你们说了。你们那嘴还是不是嘴？人之所以有脑子。就是要你从不同的角度思考问题。辩证问题。连最起码的问题都懒得思考。那跟碳水化合物没什么两样。
好了。就说这些。若再分析下去。十万字都打不住。
其他观点：
谢邀请。
宋江一上梁山。梁山就应该招安——
第一。宋江只反贪官。不反皇帝。名义上是农民起义。却没有明确的起义目标。和纲领。不反皇帝。反贪官就是一句空话。不招安。只能沦为和朝廷作对的匪。和百姓眼里的草莽乱逆。最终也就落个自生自灭的下场。也是英雄最可悲之处！
第二。《水浒传》里梁山众好汉的一大部分人。都无造反的志向。另一部分也是占山为王的心理。把一切都寄托在了带头大哥身上。大哥不造反、不招安。数万虎狼之师何去何从？臣伏于方腊、还是与方腊伙拼。都无名无份。徒为史家笔下留一笑料？
第三。招安。替朝廷剿灭方腊、王庆、田虎等三股义军。虽然有些悲壮。下场也很凄惨。但一众好汉总算英雄有了用武之地。也算是为赵家朝廷续命做了一点贡献。为后来苟延残喘的南宋王朝打下了一块栖息之地。
第四。算是题外话吧。南宋王朝。在历史上可以说是一无是处。唯一的贡献就是出了一个朱熹。诞生了理学。中国的教育在白鹿洞书院发生了意义深远的重大改革。当然了。朱氏理学的优劣各人有各人的看法。笔者不敢妄自菲薄。妄下评论也不是这里的话题。
【你觉得宋江该不该诏安？】第五。也是最重要的一点。啸聚梁山不是饥民暴动、百姓造反。他们没有为老百姓打天下的心思。也不想当老百姓的领头人。这一点。和历史上的农民起义有着最大的质的区别。梁山上的成分除了啸聚山林打家劫舍的草寇。就是投降的官兵。偶尔关心一下百姓死活的。也就曲指可数的几个好汉头领。从某种意义上说。老百姓对其畏之如虎。不为对头。也敬而远之。得不到百姓的支持。就没有群基础。老百姓不反对。是因为上梁山后众好汉只和官府豪强作对。不欺压贫苦百姓。不招安。势力也难坐大。所以。梁山一开始。就注定了悲剧的宿命。别无选择。