锐客网

  1. 首页 > 睿知 > >

宋词婉约派与豪放派之分是否合理？婉约词派都有哪些代表词人？

生活知识经验知识


显然不合理的 。
古今以降 。分门分派不在少数 。无非就是曲意歪解以付自家之用 。其余除去误导世人可谓一无是处 。
婉约与豪放之分 。早见于《《诗余图谱》：
词体大略有二：一体婉约 。一体豪放 。婉约者欲其辞情酝藉 。豪放者欲其气象恢弘 。盖亦存乎其人 。如秦少游（秦观）之作多是婉约 。苏子瞻（苏轼）之作多是豪放 。大抵词体以婉约为正 。
王国维在《宋元戏曲史》中讲到“独元人之曲 。为时既近 。托体稍卑” 。实际上隋唐词之初诞也属于“托体稍卑” 。为何？词本为乐之歌曲 。自隋唐时期 。所谓“华夏正声”盖已不存 。新乐取自琵琶调混入胡乐而成 。称为“燕乐”或是“宴乐” 。最初燕乐是付与歌姬伶人于宴席歌而助兴所唱 。自然绮丽香泽 。分属“艳科” 。唐人、五代诸词家皆换转于游冶艳情之中 。北宋初期之作手并一脉相承 。未脱窠臼 。更不分何门何派 。逮至范仲淹《渔家傲》写塞外风景 。偶作新题 。便被世人认知为“新开一家”、“豪放雏形” 。后苏子与友人信“偶然作词 。不同于柳永风格”云云 。后世并以此分豪放、婉约派 。
【宋词婉约派与豪放派之分是否合理？婉约词派都有哪些代表词人？】直是谬论 。早年词之藩篱不去 。大家约定俗成的只用词做“艳科” 。并谓之“正统” 。但作为文体而言 。其势必能有更多的包容性 。绝不仅仅只在富贵生涯、红楼歌舞中打转；其次词托于音律 。而声乐之中亦有激越、铿锵之调 。
所以所谓的或豪放、或婉约 。仅止于作者作手之情感、曲调而已 。粗暴的化分成婉约豪放 。岂不滑稽？后来言豪放必举苏辛 。抬手便是“大江东去”、“挑灯看剑”云云 。根本不曾考虑过作者当时情感、环境 。苏词见大河奔流雄浑之景色 。未必对着“大江东去”还要写成“小桥流水”？辛词亦然 。军士生涯写成“倚沒红楼”？无知且不自知而已 。
但如若非得分属风格 。不过在于行文用词 。乃至谋篇布局各家固有的特点而已 。亦只是审美知趣的同异 。若分豪放、婉约 。那置苏轼之咏物词、酬唱词于何地？置辛弃疾之春词于何地？胡寅说“一洗绮罗香泽之态”也仅仅是把苏东坡一些应景之词当成了常态 。直接无视了苏词那近百首风流歌词 。不是曲意歪解以付自家之用 。更当何解？
以上 。感谢阅读 。欢迎关注 。
其他观点：
宋词是中国古代文学阆苑里的一朵奇葩 。它以奇掘的姿态 。脱俗的神韵 。代表了一代文学之胜 。铸就了中国古代文学史的辉煌 。
晚唐五代时期 。词已取得了很大发展 。以晚唐词人温庭筠为代表的＂花间派＂词人和以李煜为代表的南唐词人 。均为词体的成熟做出了重要贡献 。
明时学者张綖 。著有《诗馀图谱》 。《南湖诗集》 。把词区分为婉约派和豪放派 。清代王士桢著《花草蒙拾》 。继承了此说 。认为词派有二：即婉约派和豪放派 。从此 。两派之说便盛行开来 。流传至今 。婉约派词调柔美 。意境幽瞄 。音律谐碗 。语言圆润 。多以亲切婉丽之词 。写柔婉之美 。豪放派则词调气魄雄浑 。风格刚健 。意境超脱 。丰富了词的内容 。提升了词的意境 。甚至达到了＂无言不可人 。无事不可入＂的境界 。把词的社会功能提高到更高的层次 。
宋词分为婉约派和豪放派 。我认为是合理的 。因为宋词的流派之分与宋朝的历史背景息息相关 。北宋时文人当道 。宋词沿着花间派 。渐渐形成婉约派 。北宋衰落后 。一群保家卫国的有志之士 。进一步发展了婉约派 。词风豪迈 。描写军营和边塞的词与日增多 。即形成豪放派 。
婉约派词的代表词人有：李清照、柳永、秦观、欧阳修、晏殊、晏几道、周邦彦、贺铸、张先等 。
其他观点：
就某种角度来说 。我认为是合理的 。比如就中国古典文学史 。
我们知道 。就传统中国文学 。一直有着流派与风格划分的习惯与喜好 。比如什么“诗庄词媚曲谐” 。比如“汉魏风骨” 。比如钟嵘的《诗品》与司空图的《二十四诗品》 。比如说杜甫的诗的特点是沉郁顿挫 。比如词的婉约豪放之分 。都是从大的方面或主流的方面给我们一个粗略的认识 。能让我们对传统文学有一个快速直观的概念与印象 。这在文学史及诗词评论中 。应该说经常出现 。并且一直延用并受到推崇与肯定 。已经说明了其积极与合理的地方 。
关键在于 。对于此类划分 。我们怎么看待？如上所说 。只要我们清楚 。这种划分仅仅是一个大概印象 。是针对主体或主流的一种相对来说比较准确的总结 。不代表绝对与整体 。那么这种流派或风格的划分 。不仅不会误导我们 。而且能让我们灵活、辩证的看待这种现象 。

推荐阅读


上一篇：美人帐下犹歌舞全诗 美人帐下犹歌舞全文赏析

下一篇：小溪石斑鱼怎样繁殖的 小溪石斑鱼怎样繁殖