刘邦的胜利是厚黑文化战胜精英文化,是弱势文化战胜强势文化,是破格获取,是这样吗？( 二 ) _经验知识

得道多助。失道寡助。所以。刘邦的最终胜利是合理的。也是必然结果。

文章插图
再者。秦朝以“残暴”而被推翻。根据”五行终始说“ 。只有”仁政“才能克制秦朝的“残暴”；就项羽的“残暴”来说。只有\"仁道”之人。才能战胜项羽的“残暴” 。所以。刘邦的胜利不是“破格获取” 。而是“势之必然”；不是“厚黑学的胜利。而是”仁政“、“仁道”的胜利。
当然。项羽虽然性格残暴。但是正是他的所谓“残暴” 。才用最短的时间。把残暴的秦朝彻底灭亡。从起义军灭秦的角度来说。项羽依然功不可没。将永垂青史。
其他观点：
别不服气。刘邦得天下并没有依赖厚黑。项羽也不能代表精英文化！
一。项羽。
1. 项羽虽然出身贵族。不过是一介武夫。并不强势！
项羽的祖父项燕为国捐躯后。项羽跟随叔父项梁避难江东江东。亡国之人。能有多强？
项梁教给项羽兵法、战策和武艺。这个时候。项羽强了起来！只不过是身才魁梧。武艺高强。性格果敢的武夫。有个人力量。但情商并没提高！
以后。因优柔寡断、妇人之仁鸿门宴上放走了刘邦。这是心里素质不过关；史书上讲他“所过多所残破” 。还把个咸阳城烧成了一片废墟。这能说明他文明程度很低；在平定齐国后。由于嗜杀残暴。又让齐人重新反叛了。从而导致龙且了的20万生力军葬送在了齐地。这就暴露了项羽缺乏仁爱之心和社会担当。

文章插图
2.项羽的起家靠的是叔父项梁依范增之计收拢人心、广招人才。他没任何延揽人才的方法与手段！根本无文化可言。
项羽的性格粗暴。对人才形成不了凝聚力！巨鹿之战后。项羽威名远扬。实际上是凭武力震慑了众诸侯。他个人的政治素养并没提高半寸。人格魅力不升反降！
陈平这时候离开了项羽、后为刘邦六出奇计；不久。韩信也离开了项羽而投奔刘邦。后来。垓下一战把项羽打得自刎了；而张耳、陈余、魏豹等也先后背叛了他；为刘邦所称道的智囊型人物范增也弃他而去；甚至其得力干将英布也投降刘邦。如项羽有精英文化。那必然是先进文化。他却弄了个众叛亲离。哪里能说明他是精英人物呢？

文章插图
3.项羽有厚黑表现！
项羽得知刘邦入关欲称王。就心怀嫉恨。在部下的鼓捣下。他没采用政治协商办法去解决这个问题。却摆下鸿门宴要暗杀刘邦。这招光明磊落吗？
楚汉相争。鸿沟对峙时。为逼刘邦就范。要烹了刘太公。是正人君子的作派吗？

文章插图
二。刘邦。
1.为实现政治理想。刘邦不择手段。

文章插图
2.刘邦不讲信用。

文章插图
3.刘邦为江山社稷。抛弃亲情。
彭城战败后。抛弃父亲、妻子而不顾。丢弃儿女而不管。只顾自己逃命！这家伙。有时真令人发指。

文章插图
得道多助。失道寡助是颠扑不破的真理。所以。刘邦的最终胜利是合理的。
项羽的失败与刘邦的胜利都表明了历史的合理性和必然性。历史有自己的发展规律！不是精英文化、强势文化所能诠释清楚的！
其他观点：
秦朝末年。以陈胜吴广起义为开端。各地纷纷响应。以图推翻暴秦。而在这无数的起义军之中。有一支起义军格外瞩目。那就是以项梁。项羽为首的楚军。他们起于草莽。并快速壮大。并迅速地成为了推翻暴秦的主力。巨鹿一战。项羽更是彻底摧毁了秦朝的防守力量。将天下牢牢地掌握在了手中。
正如司马迁对其评价的一样：然羽非有尺寸乘埶。起陇亩之中。三年。遂将五诸侯灭秦。分裂天下。而封王侯。政由羽出。号为“霸王” 。位虽不终。近古以来未尝有也。
可就是这么一个豪杰。在楚汉相争中却屡落下风。最终被刘邦击败。并于乌江自刎。那么这是不是就意味着贵族的没落。平民的崛起呢？是不是就意味着厚黑文化战胜精英文化。弱势文化战胜强势文化呢？