康熙为什么觉得“万里长城万里空”,长城的防御价值没有用吗？( 三 ) _经验知识

看见上下文关系没？边墙、工事修筑起来之后。蒙古人再也没有来侵犯。“蓟遂为乐土” 。蓟镇的防御坚固。就连俺答的头号谋士赵全都不能不承认。所谓“蓟门台垣甚固。所征卒常选。攻之。猝未易入” 。所以。长城无用论并非是事实。
但是。长城也并非是无懈可击的。从嘉峪关到山海关边墙防线绵亘千里。不可能指望处处防守的密不透风。尤其是离北京较远的西北边镇。防御强度远不如东线。再加上边墙又年久失修。蒙古部落。尤其是土默特部经常溃墙而入。给内地造成极大的损失。附图。

文章插图
说起来这还是人事的问题。长城主要功能在于迟滞敌人的进攻。后面要有强大的重兵集团及时集结。将其压制赶出长城一线。就比如戚继光成功防守蓟镇。如果没有相应的兵团与少数民族骑兵进行较量。溃墙之后就任人宰割了。就比如说被俺答屡次伤害的西北边镇。那个真叫一个惨。
至于康熙皇帝有没有说过“万里长城万里空”这样的话。我认为是没有的。反正《清圣祖实录》也没有相关记载。这莫不是电视剧《康熙王朝》的某个桥段吧？但是康熙皇帝确实也说过类似的话。
类似的话在《清圣祖实录》和《康熙起居注》倒是有这么一段。康熙三十年五月二十一日。古北口总兵蔡元通过工部奏请助理古北口坍塌边墙500余丈。被康熙皇帝义正言辞的驳回。指出修补长城消耗人力物力。并进一步引申出了“民心悦则邦本得”高大上的含义。这一段说的花团锦绣。不禁让人叫好。
《康熙起居注》三十年五月二十一日：上曰“蔡元所奏未谙事宜。帝王治天下自有本原。不专恃险阻。秦筑长城以来。汉、唐、宋亦常修理。其时宁无边患？明崇祯中。我太祖统大兵长驱直入。各路瓦解。皆莫敢当。可见守国之道惟在修德安民。民心悦则邦本得。而边境自固。所谓众志成城者是也。

文章插图

文章插图
待到同月二十六日。又针对蔡元的建议重复了一番在德不在险的高论。所谓“治天下者在德不在险。边墙历年既久。损坏甚多。修之徒劳民力。究属无意” 。像类似的话还有很多。如下。
《清圣祖实录·卷一百五十一》：昔秦兴土石之工。修筑长城。我朝施恩于喀尔喀。使之防备朔方。较长城更为坚固。
《清圣祖实录·卷二百七十五》：本朝不设边防。以蒙古部落为之屏藩耳。

文章插图
康熙皇帝的这些话让很多人认为终清朝200余年真的不设边防。真的不修长城。包括本题的大部分答主也认为是这样的。这就不对了。这些话更像是政治宣传。或者吹牛逼（看看《康熙起居注》。很多时候康熙皇帝吹牛也是很厉害的。比如那个自称“《明实录》曾阅数过” 。这牛吹的。怕是老玄你不知道《明实录》多大部头啊！）。事实上。过了两年。四川陕西总督佛伦上疏请求修筑陕西三边边墙。康熙皇帝立即就批准了。大家想一想。康熙时期。准噶尔汗国虎视眈眈。西北边墙墩台具有极强的军事价值。怎么会不引起康熙皇帝的重视。

文章插图
甚至据《大清会典》记载。在康熙时代修理边墙还是沿边官员的法定任务。直接影响到了他们的升迁。附图。

文章插图
不仅仅是康熙朝在修理边墙。雍正和乾隆时代也重视边墙的修理。如乾隆二年就命人重修过山海关边墙。“命修筑山海关边墙城垣。从署广东巡抚。前任直隶布政使王謩请也” 。

文章插图
清朝不仅经常修理沿边边墙。还在沿长城一线到东北都有驻防八旗驻守。其目的就是要加强对外藩蒙古的控驭和监视。可以说八旗驻防制度和盟旗制度、联姻制度、黄教怀柔一样都是压服蒙古的手段。
其在甘肃各台堡、绥远、归化城、察哈尔、热河、延绥、京畿各关口、东北的盛京、吉林、黑龙江一线都有八旗驻防兵布防。就比如说在雍正十年。就有像直隶古北口、独石口、宣化、大同、张家口都有添兵记录。而在东北地带也驻兵3～4万。其目的不仅仅只为了北防沙俄。也针对外藩蒙古。