《肖申克的救赎》中,安迪对典狱长的报复算是“黑吃黑”吗？你怎么看？ _经验知识

个人认为不算。安迪本质是一个善良的人。而典狱长确实是个“恶人” 。
银行家安迪起初被冤枉杀害妻子进了监狱。在监狱里。安迪被人欺负。他起初没得选择。后来他利用自己银行家的才能获取了典狱长的“依赖” 。他讨厌面前这个虚伪狡诈的人。但他没有办法。他尝试着用自己的能力。用他为典狱长的”劳动” 。换取为监狱里大家获得福利的机会。后来有人证出现了。但是典狱长却自私的杀了他。剥夺了他在阳光下和常人一样呼吸空气的机会。他越狱之后出去用另一个身份过自己想过的生活。同时他举报了典狱长。最终典狱长开枪自杀。安迪的一切都是当时那个社会和典狱长造成的。他对典狱长的报复。个人认为是为社会除害吧。

文章插图

文章插图
其他观点：
应该算是以恶抗恶。以其人之道还治其人之身吧

文章插图
众所周知。安迪是被冤枉入狱的。而且。他出狱和翻盘的机会为零。不得已。安迪用非常手段。也就是以恶抗恶的方式。结果了典狱长的命。并越狱成功。

文章插图
（一）典狱长的行为。本来就是罪有应得。安迪只不过是用自己的智慧法办了他。以其人之道还治其人之身而已。

文章插图
（二）安迪最著名的事件就是在自己狱所的墙壁上。用一把小铁锤挖了近二十年的洞。为的是逃生。

文章插图
（三）本来这个洞可以弃之不用了。因为证人汤米可以证明安迪无罪。他知道杀害安迪妻子的真正凶手是谁。

文章插图
（四）有正路可走。谁愿意走小路呢。是不是。为此。安迪向典狱长激动地陈述了他的情况。要求重审。

文章插图
（五）但典狱长为了个人私利。杀害了证人汤米。断绝了安迪走大路的唯一希望。

文章插图
（六）另外。安迪越狱。从法理上来说是不容。但从事理上来说。世界冤枉了他。他无路可走。不得已而为之。而且。他逃出去以后。只是为了生存。对社会没有任何危害和威胁。

文章插图
（七）可见。安迪从进监狱开始。一直致力于为狱友创造希望。并利用一切机会为TA人争取难得的生存和自由空间。比如建图书馆等。
【《肖申克的救赎》中,安迪对典狱长的报复算是“黑吃黑”吗？你怎么看？】

文章插图

文章插图
综上。安迪报复典狱长。对任何一方包括社会和监狱来说都有好处。同时还为汤米报了仇。算是伸张正义。不是黑吃黑。安迪不过是用了些非常手段。以其人之道还治其人之身罢了。本来。世界就欠他一个公正。不是吗？
其他观点：
我觉得答案是否定的。
安迪本身是无罪的。但是却被抓进肖申克的监狱。这对他来说本来就是一个人权的侵犯。我觉得美国虽然总是在强调人权主义。但是口号吹得响。但是人权虽只有两字但还是没能够落实到位。还不是瓜田李下地把一堆人抓进监狱。
下面我们回到这个问题本身。
一、安迪在没有犯罪的情况下却被抓到监狱中去。显然这时候的社会出现了问题。真相得不到。善良的人被莫须有的罪名“套住” 。因此在这个人黑人的社会里。安迪的做法只是自我保护。
二、安迪的本性是善良的。他没有杀过任何人。也没有陷害过谁这就没有所谓的黑吃黑。安迪最后的做法只是在那个小男孩被杀死后。令他知道。他不能再待在监狱里。即使无限的帮助他们洗钱。即使他们应允在监狱里开设教育。终究改变不了他们邪恶的内心。所以安迪想给他们惩罚。终究人性未泯。社会正道还没有完全消散。他们最终受到应有的惩罚