战国时期,秦相范睢提出“远交近攻”的战略原则,你对此有何评价？ _经验知识

感谢邀请。我们说秦能统一六国。绝对不是靠着武力来夺取下来的。其中的政治手段和外交智慧至今都在沿用。可以说春秋战国时期的这段列国伐交的历史。成为了后世邦交手段的教科书。那么今天猥员长就来说说范睢的远交近攻的看法。

文章插图
我们要知道秦国崛起始于商鞅变法。通过变法不仅兵强马壮。更是把全国百姓连接在了一起。从而让帝国机器更加快速的运转。但是除却经济实力和军事实力之外。邦交也是不可或缺的。为什么这么说呢。前面是有前车之鉴。后面也有案例。魏国最先强大于列国。魏武卒所向披靡。但是由于邦交不利。处在四战之地的魏国四处树敌。从而被秦国、齐国、楚国轮番揍再也抬不起头。
齐国曾是经济大国。同时齐国兵马也很强大。但是偏偏出来个齐慜王。刚愎自用。压榨身边的燕国。最终导致列国伐齐。从而齐国再也没有了往日的辉煌。所以综上所述。邦交关系对于国家的强大来说是很关键的。而秦国自商鞅变法之后。国富民强。惠文王时期张仪带来横强之策。搅动战国。而范睢的远交近攻则堪称邦交经典。

文章插图
总所周知。秦国齐国赵国到了战国后期都可以说实力比较强大。楚国则被白起轮番揍之后。虽然仍属强国。但是没有了底气。因此范睢的远交近攻一方面稳住了齐国不予插手。另一方面开始继续东出扩张。无论是揍三晋。还是揍楚国。齐国都无动于衷。尤其是长平之战。秦赵双方共动员百万之众。但是赵国却因为借不到粮。而最后被迫进攻。败掉长平之战。一国精壮死于非命。

文章插图
因此我们说远交近攻是非常有智慧的政治邦交手段。这也是为什么范睢能成为继商鞅、张仪后又一名在秦国历史上留下沉重足迹的人了。
其他观点：
【战国时期,秦相范睢提出“远交近攻”的战略原则,你对此有何评价？】不是说“远交近攻”就一定是正确。“近交远攻”就是一定是错误。任何事情都要具体问题具体分析。
“远交近攻”就一定是正确的外交策略吗？史论纵横不觉得。魏国称霸之后打周围国家。导致三晋关系破裂。最终陨落；齐国强大之时。吞并宋国。攻打燕国。也是打近处的国家结果差点被亡国。
所以。“远交近攻”不一定就是正确的。秦国之所以在秦昭襄王时期能够东出。恰恰就在于魏冉实行“近交远攻” 。当时齐国是合纵的主张国家。是伐秦的策源地。多次组织伐秦。阻挡秦国东出。
后来。燕国被齐国所灭后复国。一直仇恨齐国。在齐国吞并宋国后。遭来三晋的不满。于是秦联合三晋与燕国拜乐毅为相。一同伐齐。将齐国打的只剩下两城。使齐国再也无力争霸天下。
到范雎入侵之时。齐国虽然复国。但是已经大不如前了。此时。秦昭襄王选择“远交近攻”的策略。是希望通过齐国从背后遏制三晋。只有削弱干掉三晋。秦国才能东出。三晋就是为遏制秦国而生。
在秦齐交好的情况下。秦国先是伐魏。再是伐韩。是逐步削弱的过程。到削弱三晋的后期。和赵国发生长平之战。这个时候“远交近打”的外交作用才凸现出来。在秦赵相争中。如果秦国获胜。齐国一定会坐观。如果赵国获胜。想要趁胜入秦。则齐国必然出兵打赵国。
在后来的邯郸之战。赵、魏、楚、韩四国联合击败秦国。使秦国多年东出的战果全部吐出来。当时。三晋连楚。背后如果有齐国帮助。秦国不会输的那么惨。但是齐国没有出手说明什么问题？
“远交近打”并没有成功。
然后。秦国改变了外交策略。与楚国修好。到秦始皇后。吞并三晋。霸业才成。那么楚国不是远的国家吧？和楚国修好。一直是魏冉为相时的基本国策。
秦国的外交成功。不在于“远交近打”也不在于“远打近交” 。在于相机抉择。根据国家的发展战略以及国际形势制定出最有利于自己的外交策略。这才是秦国外交的成功之处。
如果抛弃当时的历史背景与政治形势。去理解“远交近打”的策略。那么和盲人摸象。照搬照抄主义有什么区别！
只有用发展的眼光看问题。具体问题具体分析。才能获得成功！
其他观点：
秦惠文王时期。秦国已经完全控制住河西局势。这为他们向东扩张奠定了基础。