周朝最神秘的天子周携王,史书为何只字不提？ _经验知识

史书只字不提？反问提问者一句。史书只字不提。您又是从哪里知道的周携王呢？莫非您穿越了？周携王“神秘”似乎谈不上。史书只字不提更加无从说起……不过。这位“周天子”的存在感很弱倒的确是事实。那么。为何存世的史籍对周携王的很多记载都语焉不详呢？

文章插图
年代久远、史料遗失
虽说东周时期早已进入了中国历史上的“信史时代” 。但毕竟距离我们太过久远了。除了刻在青铜器上的那些铭文。现而今我们能够看到的关于那个时代的文字记录。大多都是后世“转载”的。并没有多少第一手文字资料。

文章插图
我们知道。无论是竹简、木牍。还是纸张。都非常容易腐朽、损坏。所以。两三千面前的竹简、木牍之类。真正能够流传下来的非常少。几乎是凤毛麟角！目前。各大古墓中被考古发掘出来的竹简、木牍。只是古人文字记录中极其微小的一个部分。绝大多数都遗失在了历史长河之中。换言之。现而今的我们。已经很难看到当年的第一手史料了。绝大多数都是后世的“转载” 。甚至已经“转载”了不知道多少手！

文章插图
那会儿可没有复印机、更没有电子档文件。“转载”只能靠手抄。既然是手抄。“转载”着必然会有所取舍。选择对自己有用的内容进行“转载” 。不可能像复印机那样原版照抄。原文中大量内容的遗失也便是再正常不过的事情了。同时。人不是复印机、都是有思维取向的。在“转载”时根据自己的立场和需要进行必要的取舍和删改也就是非常正常的了。举个例子。孟子在提及武王伐纣时就曾经质疑史料中“血流漂杵”的记载。孟夫子的理论很有意思:“武王伐纣是以至仁伐至不仁、是天命所归。怎么可能会杀那么多人而导致‘血流漂杵’呢？”这就是个人的思维取向。孟子站在他的立场上根本不愿意接受武王伐纣是一场赤裸裸的战争！可以想象。如果是孟夫子来“转载”武王伐纣的这段历史会如何？什么“血流漂杵”之类的说法肯定是会被删除的。不是吗？在这样不断地“选择性转载”之后。流传到现在的史料。恐怕早已是面目全非了。

文章插图
成王败寇、人为掩盖
前面提到的还都是正常情况。遇到非正常情况。那就……您在史籍中能见到多少关于隐太子李建成的真实记录呢？就连出土的李建成墓志。也就那么聊聊五十五个字而已！正所谓成王败寇。后来当上皇帝是唐太宗李世民、不是李建成。关于李建成的记录几乎都被李世民“指导”过了。还能剩下什么？周携王亦然。他同样是权力斗争的失败者。在史籍中没有留下太多记录。也就不足为奇了。

文章插图
周携王余臣是周幽王的弟弟、周平王的叔叔。本来周天子之位跟他没有半毛钱关系。可周幽王却玩起了易储的游戏。把原来的太子（周平王）给废了……你易储也行啊。要么把原来的太子给杀了、要么给幽禁起来。可周幽王居然让儿子给跑了。跑到了他的外公、周幽王的岳父申侯那里。结局可想而知。申侯和周平王（彼时还不是周天子）居然私下里勾结异族犬戎、把周幽王给灭了！在周幽王被杀之后。申侯拉开一帮子诸侯把自己的外孙推上了周天子之位。即后来的周平王。可犬戎哪里是来帮忙的。分明就是来趁火打劫的！结果在攻下镐京之后。把镐京抢了个一干二净……周平王无奈。只能把都城迁往雒邑。这就是历史上著名的“平王东迁” 。

文章插图
就在这个时候。周幽王曾经的宠臣石虢父父子见有机可乘。便把周幽王的弟弟余臣推上了前台、也将其拥立为了周天子。一时间。号称“君权神授”的周天子居然出现了两个。周天子的神权地位彻底崩塌。也逐步开启了周天子被诸侯“吊打”的进程……这并列。两个周天子就并列了整整二十年！

文章插图
后来晋文侯为了捞取更大的政治资本。向周平王提出由他出面去诛杀周携王。就这样。周携王在当了二十年“周天子”之后。成了自家亲戚晋文侯的刀下亡魂……至此。周平王才成为了彼时唯一的周天子。而后来的周天子。都是由周平王这一支传承而来。再后来。周天子的地位虽然每况愈下。但在秦灭周之前。周天子依然还是名义上的天下共主、象征着正统。周携王自然也便逐渐被后世史家给遗忘了……