冷兵器战场时代刀比剑更管用吗？ _经验知识

文章插图

文章插图
其他观点：

文章插图
要看是什么兵种。还有作战模式是什么。
剑的制作难度较大。
谁都知道。剑是两面开刃。以刺为主。但也可以砍。
剑的制造需要优质钢铁。很费工时。仅仅两面开刃就不同意。
而且剑身强度较低。一次猛烈的格挡可能就会断裂。

文章插图
抗战期间为了救急。造过很多大刀片。这种大刀片。农民铁匠也能完成。就是打一个铁质的刀身。再刀刃部分用一些钢即可。没什么难度。造价低廉。
别看大刀片粗劣。因一头是很结实的刀背。所以不容易折断。
刀剑是否合用。得看什么作战模式和兵种。

文章插图
剑是用来刺的。骑兵高速骑马格斗期间。不适合用剑。
因为剑只要刺入敌人身体。骑兵的速度太快。根本不可能拔出。那么一柄剑最多只能杀一个人。随后骑兵就没有武器了。
然而。刀尤其是弯刀就不同。骑兵借助马的力量。高速中可以一刀将敌人砍死。甚至劈开。但刀仍然在自己的受伤。不会丢失武器。

文章插图
那么。如果是春秋战国时期大兵团作战？
对不起。刀就不太适合。
为什么罗马兵团也用西班牙短剑。而不用刀呢？

文章插图
而步兵用刀砍死一个人。并不容易。大家看《古惑仔》里面打群架砍人。砍死一个人最起码也要好几刀。有的还要几十刀。
然而。如果用剑的话。直刺基本一击就让敌人失去战斗力或者直接死亡。
大兵团作战。剑的效率高得多。

文章插图
隋唐开始。随着冶炼和制造技术的发展。刀的性能越来越强。尤其也具备强悍的直刺能力。李逵杀死李应手下几十个士兵。就是用朴刀挨个刺死。
所以。华而不实的剑就越来越少。最终基本退出中国军队的制式装备了。
其他观点：
说白了。时代不一样。刀和剑的功效也就不一样。青铜时代剑比刀管用；在铁器出现之后刀比剑好使。
早期的铜刀发源于于石刀。尺寸都不大。而中国目前发现最早的青铜兵器。便是一柄商朝的青铜刀。刀形较宽。刃端多向上翘。型制和之前的石刀基本差不多。因为那时候的刀主要用做砍削工具。比如宰杀牲畜家禽或者在祭祀中屠杀人牲。也就是所谓的“用” 。当然。也不排除当做防身武器。但是在当时确实没有将刀用于战争。
到了周代。因为受到西戎那一套理论的影响。周人习惯于使用剑。而不是刀。西周的剑出土很多。但刀寥寥可数。比如在北京昌平县白浮西周木椁墓中出土两把青铜刀。一把刀身长四十一厘米。刀背微弓；另一把长二十四厘米。类似冰刀形。但鉴于北京地区在西周时期是有着大量的商朝遗民生活的地区。所以这两柄刀的存在可以说是很特殊的一种情况。尤其是那时青铜的质地较脆。缺少韧性。所以一旦体积过大。在劈砍时就容易折断。所以与同时代的青铜剑相比较。青铜刀的在战场上的实效远不如铜剑管用。再加之剑这种武器很适合西周到春秋时代的战争模式。
准确的讲。那时的“战争”类似于一种大规模的决斗。首先。平民是不参战的。只有贵族子弟也就是公、卿、大夫、士们才会披坚执锐的走向沙场。而且。诸侯之间。尤其是像郑、卫这样的大诸侯。在开战之时。要约好时间。同时到达阵地。而后击鼓为号。双方共同开动战车。缓缓前进。直至接战。这是一种典型的骑士战争。不是后来的总体战。所以。锋利、精巧、高成本的剑就胜过了粗糙的青铜刀。