诗歌死了吗？ _经验知识

诗未死。但是“诗人”需死
丨诗歌死了吗?并没有。
自古而来。“但愿人长久”是希望；“同是天涯沦落人“是感怀；‘大庇天下寒士俱欢颜’是理想。千古传诵的诗歌。从来不是“为写而写”的纯粹。有的只是作者对世界的看法。对人生的体会。对自己的追求。他们的诗歌都不是纯粹的。他们只是习惯用诗来表达自己的世界。所以诗词只是工具。如果他们擅长使用别的“工具” 。那他们也会用别的工具来表达。如同吴道子之画画；如同嵇康之操琴。
摒弃对诗所谓的“信仰” 。诗只是一面镜子。映照着作者的世界。世界没有绝对的颜色。所以更没有纯粹的诗词。不论今古。我有所感。写自为诗。只要能达到这个标准。便是诗歌。

文章插图
丨“诗人”却是畸形的
但是。如果一些所谓的诗人。确实是畸形的。
《梦猫楼诗论》说的很好：
李白不是诗人。他想的是拜相封侯。所以他会拍韩荆州的马屁；杜甫不是诗人。他总把“工部员外郎”这个最多正科级的官衔挂在嘴边；白居易写诗是为了“讽喻” 。还是为了政治。
他们从来没有自诩过“诗人” 。但是他们写出了传诵千古的诗词。他们追求的是“自己的世界” 。所以才能把诗词创作贯穿他们的整个人生。“
气之动物。物之感人。故摇荡性情。行诸舞咏。照烛三才。晖丽万有。灵祇待之以致飨。幽微藉之以昭告。动天地。感鬼神。莫近於诗。
无物不能入诗。正因如此。无人能诩诗人。
反观如今。自诩诗人的人很多。但是根本写不出像样的诗词来。看似为了标榜自己的“不欲流俗” 。在我看来。这些人只是用“诗人”来粉饰自己的懒惰。用“我要做诗人”来给“混吃等死”当借口。骨子里也只是“终南山的道士” 。连人都做不好。没必要说自己是“诗人” 。
在这些人心里。恐怕诗歌已经死了。

文章插图
丨“诗人”需死。诗方得存
这么说大概会得罪一大票人。但是我还是想这么说。
我反复在说诗自是工具。诗人也就是使用这个工具的人。但凡有所感有所思有所志。写出来便是诗。
工具会死么？不会的。倘若把最终极的追求定义为“我要成为使用这个工具的人” 。那么诗也将亡。谈“古典文化的复兴” 。谈“诗词的复兴” 。我想这是没必要的。诗从来都不会消亡。它存在于能“认真生活”的每一个人身上。就算没有人用文字来写诗词。但是他们整个人生都是“诗意”的。倘若谈复兴。就会沦为那些“诗人”钻营取巧的工具。打着“为了诗歌复兴”的口号。然后把“诗”撕的粉碎。
在我看来。言之于诗。恐怕最高境界就是“诗意”的生活了。我们大约只需要认真生活。所有旅途中的风景。都是我们笔下的诗歌。所以。诗是永生的。

文章插图
其他观点：
。我来谈谈我的想法。
诗歌永恒。它是不会死亡的。有的人说唐诗还在。而现代诗死亡了。这根本不合情理。且看顾城、海子、舒婷、余光中、席慕容、等等现代诗人的优秀作品广为流传。甚至还极有可能成为千古名句哩。如果。人生缺乏诗意。那么至少少了一丝情趣。诗。是必需存在的。我们写诗的人从未津津乐道。从未狂欢及自恋。而是在摸索。在奋进。在自我完善之中。为写出更好的诗而努力着。虽说它是个艰辛而又不讨喜的事儿。并且。作为诗人本身。并不需要孤独。诗和生活必须维系在一起。那才会写出有姿色的作品。诗。并不需要曲高和寡。得大众接受才行。因此。孤独。并不属于诗人。而生活必须有诗意。人生才不至于平庸。这就是我的看法。
其他观点：
不知题主多大岁数。来谈诗歌死了吗这样宏大的话题。

文章插图
题主问题的后半段其实已经说的很好了：
诗歌作为人类一种特定的语言,就像人的呼吸、思想、空气从来就没有远离。它有时是一剂良药。既能治病,又可疗伤。所以说,只要人类还有孤独。诗歌就不会死亡。
诗歌繁盛的时代。已经留下太多的佳作。那些都是鲜活的语言。被一代代人传颂、引用。从乡村到城市。从垂髫稚子到迟暮老者。谁背不出几句唐诗、说不出几句宋词呢？更何况。诗中的意象已经变成了民族共同的意象。人们见夕阳就会说出“夕阳无限好。只是近黄昏” 。人们望月也会背出“举头望明月。低头思故乡” 。由此。怎么能说“诗歌死了”呢？