“何不食肉糜”这句话可以有不同的解释吗？( 二 ) _经验知识

站在猪肉价格已经达到30块钱的今天。如果我说大概在前四五年左右。猪肉价格其实也只有五六块钱一斤。大家可能感觉已经恍如隔世。
但是事实就是。肉的价格不一定永远都高过粮食。而且肉类之间也有替代品。在猪肉价格过高的时候。难道大家不会去吃鸡肉吗？

文章插图
毕竟一般的鸡肉也只是五六块钱。而有机大米的价格可能并不是每个人都能吃得起。
正常来说。畜牧和种植本身就是两种农业概念。种植业的本质是在土地上播撒种植。然后长出粮食。这是将人力和土地资源转化为粮食的过程。
但是畜牧业不一样。畜牧业本质上是通过将一些植物资源（譬如说草和秸秆）。转换为肉类和乳类的过程。
从这一点来说。发展畜牧业和种植农业本身就不是矛盾的事情。不可能因为说大家都去种地了。就没法养猪牛羊了。
事实上。中国古代一味的鼓励农耕而忽视畜牧。才使得长时间以来粮食产量够用。而肉类食品不够的情况。
如果真的如司马衷所说。大力发展畜牧业。至少可以把肉类的价格打下来。让老百姓也能够把肉当作日常消耗品。

文章插图
很多同学总是认为现在养殖业都不是那么发达。古代能有发展畜牧业的条件吗？其实现在畜牧养殖出现的最大问题是疾病。好多疾病都是近些年来才爆发的。具体原因我就不说了。在古代的时候。动物的发病率并不高。
不要问我为什么知道这么多养殖业的东西。早些年咱也是在饲料公司干过。我印象当中有一家猪场的养殖模式最值得借鉴。他把猪赶到山上进行饲养。还起了个名字叫“溜达猪” 。由于猪在山上跑。不仅猪的体质好。而且猪肉口感也很好。这种原始的方式。恰恰是跟古代养猪一个方法。
如果大臣能够悟透司马衷的这番话。大力发展畜牧业。到那个时候。“何不食肉糜”不但不是一个笑话。反而是一个伟大的创举。

文章插图
【“何不食肉糜”这句话可以有不同的解释吗？】就好比我们现在去粥店点一个瘦肉粥和蔬菜粥。价格也都差不多。
拥有独立思考的人会把一些看起来荒唐的笑话试图实现。而缺乏独立思考的人会把一些可能实现的事情看作荒唐的笑话。
其他观点：
问题：“何不食肉糜”这句话可以有不同的解释吗？
一、典故的出处
“何不食肉糜”出自出自《晋书·惠帝纪》：
帝尝在华林园。闻虾蟆声。谓左右曰：“此鸣者为官乎。私乎？”或对曰：“在官地为官。在私地为私。”及天下荒乱。百姓饿死。帝曰：“何不食肉糜？”其蒙蔽皆此类也。
这一段文字中。有两个典故。一个是关于青蛙的叫声。是为了官还是为私？一个是关心百姓的疾苦。却问出为什么不吃肉糜的笑话。因此。晋书评价说。他被蒙蔽而不通世事。
唐朝的诗人周昙把这两个典故写入了一首诗中：
蛙鸣堪笑问官私。更劝饥人食肉糜。蒙昧万机犹妇女。寇戎安得不纷披。
周昙说。这个皇帝如此愚昧不通事理。就如同大门不出的没有知识的妇女一样。那些外敌内寇们怎么会安分呢？八王之乱、五胡乱华。葬送了西晋王朝的江山社稷。

文章插图
二、此座可惜·傻皇帝司马衷
《资治通鉴》卷第八十中写了一个故事：
瓘欲言而止者三。因以手抚床曰：“此座可惜！”帝意悟。因谬曰：“公真大醉邪？”瓘于此不复有言。
司马炎立司马衷为太子。满朝文武都知道太子智商有点低。担不起江山社稷的重任。当时征北大将军卫瓘为尚书令。每每想向皇帝提出此事。但是总没有机会。
一次参加宫廷宴会的时候。他装作醉酒。对皇帝说。我有话向您进谏。皇帝问他。你想说什么？
可以卫瓘最终也没有敢直言此事。而是摸着御座说。这个座位可惜了。晋武帝司马炎马上明白了。问道：你真的醉了吗？卫瓘马上闭了嘴。不再提起此事。
司马炎安排人去考察傻儿子。但是儿子身边有个厉害的老婆贾南风。她找人代司马衷回答。由司马衷照着答案超了一遍。蒙蔽了司马炎。
司马炎看了儿子的答案后大喜。还给卫瓘看。搞得卫瓘再也不敢多嘴了。