为什么春秋时期的战争不灭国,到了战国就变化了呢？ _经验知识

谢谢邀请。春秋并非不灭国。大大小小140多个诸侯。在战国初年就剩下二十多个。何来的不灭国一说？只是门道更多一点而已。战争的进行方式也出现了根本性的变化。
春秋和战国的区别
想搞搞清楚这个问题。首先要知道这两个时代的区别在哪里。
首先。春秋依旧是一个礼乐制度尚存的社会。
最初的争霸战争和外交行为中可见一斑。齐桓公为了博取列国的信任。不惜将五百里土地拱手相赠于不知不觉送至境外的燕国国君。咬牙吞下被曹刿绑了肉票的承诺。归还了鲁国失地。晋文公说好三天拿不下原邑就退兵。三天后内应说城里顶不住了。但他依然退兵。原邑人知道后开门迎接。

文章插图
后人不能说他虚伪。哪怕是作秀。后世也几乎很少有人有这么自然。这是礼乐制度的遗产。宋襄公的行为其实在当时其实是有广泛认同的。而非“蠢猪式的仁义” 。
第二。周天子仍然是一盆菜。
想要当霸主需要满足两个条件。天子册封和诸侯捧场。二者缺一不可。因而周天子分发的胙肉依然是诸侯眼中的香饽饽。

文章插图
第三。晋国的存在与否很重要。
齐桓公带领的“召陵之师”只是吓唬了一下楚国人。双方谁都没底。但如果不是晋文公在城濮之战的拦截。楚国的势力范围早就冲出了江汉平原。

文章插图
但三家分晋打破了这一结构。作为晋国的臣子。他们眼中从来没有效忠王室的概念。因而在史书上多以三家瓜分或晋升诸侯作为春秋战国的分水岭。一个失去屏障的王室。从此成为了予取予求的盖章机构。
第四。土地所有制的变迁。
“井田”是一种传说中的土地所有制。其基础在于分封制度规定的土地国有。实际上自西周中期“田里不鬻”的规矩就有松动的记载。而春秋时期伴随战争的频繁。贵族阶级之间身份的波动成为常态。导致这一规矩的彻底崩溃。

文章插图
综上所述。从春秋到战国其实是一个渐进的过程。设计到政治、经济、军事和外交的方方面面。而不能以《春秋》和《战国策》的描述年代作为二者的区别依据。
春秋战国的战争方式不同
了解二者的区别。就知道为何给后人的感官中战争方式的区别之大了。
第一。战争的讲究更多。
“古之伐国。不杀黄口。不获二毛。于古为义。于今为笑。古之所以为荣者。今之所以为辱者。”--《淮南子》

文章插图
第二。势力更加均匀。
春秋时期谁也不具备通吃的实力。这是当年分封留下的地缘割据。并非一朝一夕所能够更改的。随意挑起灭国战争是会招惹众怒的。

文章插图
第三。认知的不同。这是重点。
“争霸”的行为在后世看来不可理喻。仿佛是有便宜不占还使劲嘚瑟。然而我们不能用今人的思维去考量古人的行为。如同我们不能想象后世的生活。甚至二十年前我们也曾固执的认为手机只能用来打电话。
战国的诸侯们。唯有燕国时西周的封国。楚国的历史甚至不必西岐部落短。秦国是东周晋升的诸侯。齐国换了主人。晋国则是家臣的逆袭。这样一帮子人显然不会讲礼乐制度和周天子太放在眼里。
春秋的灭国规矩
说来说去。春秋终归还是有一百多号国家从地图上消失了。因此并非不能灭国。而是在于灭国的方式的选择上。
规矩一：主和宾之外的随便打。
西周分封的诸侯在春秋初年有三个群体。分别是大头姬氏宗族、小头功臣集团（二者都是主）和前朝后裔集团（宾）。因为存在明显的分封从属关系。大家相当于同僚。因而相互给点面子。而当年孟津会盟的“八百诸侯”就没有这个待遇。至少在春秋伊始就没听说几个。想必是被慢慢吞并和同化了吧。

文章插图
春秋江淮地区的徐国（东夷部落残余）。就是在这样形势下被孙武和伍子胥灭国了。
规矩二：看不见的可以打。
按照分封的规矩。公爵也不过百里封地。一些小国家只有几十里的就更多了。大国周边的倒霉蛋们。秦国扫荡关中。楚国摆平江汉。也没听说谁喊冤的。尤其是夹缝里的小国。早上发兵。晚上庆功。谁有着闲心来主持公道呢？