最高院违反三同如何看待最高院2014年2月12日禁止自带酒水观点，最高法院1月2日关于法人 _睿知

禁止自带酒水的最高法明确禁止自带酒水属餐饮业霸王条款

文章插图
饭店不让客人带自带酒水合法吗？
饭店禁止自带酒水，遇上霸王条款该如何维权啊？

文章插图
为什么说“餐馆禁止自带酒水，包间设最低消费”都不是霸王条款？
公共企业，提供公共服务的企业，无权选择服务对象，如供水、供热、公交、铁路等。但一般企业可以选择自己的目标客户，比如强调服务质量的高端客户。一般企业可以投入资源和成本打造高质量的服务来吸引高端客户。行政机关要求其考虑不那么在乎服务质量的低端客户，提供低端产品，这要看企业的规模和能力。没有一个企业能够照顾到从高端到低端的所有客户。有人说设定“最低消费”限制了消费者的选择。我觉得这是对选择权的误解，甚至是任意的扩大。选择权绝不是无限制的自由选择。在不违法、不损害公共利益的前提下，要遵循诚实信用的原则，选择在哪里消费、是否消费、消费多少。当一家装修豪华、服务一流的酒店明码标价最低消费* *元的时候，一个消费者要进去占一个豪华包间，就一颗花生，拿出随身携带的二锅头，喝半天，不交最低消费额度。我们在这里强调消费者的自由选择，却破坏了诚信原则。首先契约精神，酒店明码标价，优惠在先，消费者可以选择接受优惠，也可以选择不接受。一旦你进门点餐，就应该视为一种承诺，一份完整的服务合同已经达成。应保护合同的履行，通过《民法》和《合同法》进行维权。行政干预应当在尊重平等、意思自治和诚实信用的前提下，保护消费者的选择权。总之，选择权也是有限的，不能滥用。
饭店禁止自带酒水，遇上霸王条款该如何维权？