纸上谈兵不如躬行实践如何反驳纸上谈兵，纸上谈兵的启示 _睿知

怎么反驳纸上谈兵，求指教，在线等候
故事：赵括：战国时期，赵国名将赵奢的儿子赵括，年轻时读了很多兵书，经常在人前讲打仗。即使是他的父亲赵她也无法阻止他。很多人认为他很有才华，但他父亲认为他光说不练，不能担当重任。有一次，秦国攻打赵国。赵的大将廉颇，采用筑垒固守的方法。后来，赵王听信了秦国散布的谣言，认为廉颇年老体衰，不如敌人，就派赵括代替廉颇。赵括到了前线，兵书上的教条彻底改变了廉颇持久抗战的计划。会秦的听到这个消息，非常高兴，于是用计谋切断了赵后方的运粮道路，然后包围了赵。赵军断粮，赵括试图突围。他被秦军的箭射死，四十多万赵军一下子全军覆没。

文章插图
你如何看待纸上谈兵？
纸上谈兵是非常不好的行为。只是说说，无法与生活实际相结合。这样的人要加强训练，多一些实践的机会。
如何反驳“武器的战绩/战果就是实力的证明，纸面数据就是纸上谈兵”的唯战绩论？
你先问他们F14和F22哪个先进，再问谁击落敌机多。这样的例子太多了，完全可以把这些实战/战绩至上的理论挂在嘴边锤出来，甚至锤出120朵花。实战只能用来检验这种武器是否可靠(在目前的战场环境下)，但更多的是检验使用者能否有效控制这种武器。武器在服役前都要经过一系列的测试，其中不乏无限接近实战的测试。如果说它们和实战有什么差距的话，恐怕就是临场感了，不过是针对使用者而不是武器。负责测试的官兵知道这不是实战，所以不会有人死(意外事故或者自己的死亡不算在内。谁敢这么数，建议穿越到《死神来了》的世界去生活)，但是武器感觉不到。所以，一件武器能进入部队服役，说明它的性能已经达到或超过了设计要求，完全可以投入实战。一件有战绩的武器，只能说在战场上能有效使用，并不能证明其性能超过后来者。