为什么强烈不推荐使用stop、suspend方法来中断线程()

?
我们知道像stop、suspend这几种中断或者阻塞线程的方法在较高java版本中已经被标记上了@Deprecated过期标签,那么为什么她们曾经登上了java的历史舞台而又渐渐的推出了舞台呢,到底是人性的扭曲还是道德的沦丧呢,亦或是她们不思进取被取而代之呢,如果是被取而代之,那么取而代之的又是何方人也,本文我们将一探究竟。
一、stop的落幕
首先stop方法的作用是什么呢,用java源码中的一句注释来了解一下:Forces the thread to stop executing.,即强制线程停止执行,'Forces’似乎已经透漏出了stop方法的蛮狠无理。那么我们再看看java开发者是怎们解释stop被淘汰了的:
我们从中可以看出以下几点:
我们举例来看一下上边提到的两点:
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
Object o1=new Object();
Object o2=new Object();
Thread t1=new Thread(()->{
synchronized (o1)
{
synchronized (o2)
{
try {
System.out.println("t1获取到锁");
Thread.sleep(5000);
System.out.println("t1结束");
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
});
t1.start();
Thread.sleep(1000);
Thread t2=new Thread(()->{
synchronized (o1)
{
synchronized (o2)
{
try {
System.out.println("t2获取到锁");
Thread.sleep(5000);
System.out.println("t2结束");
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
});
t2.start();
t1.stop();
}
运行结果:
可以看到,当线程t1在获取到o1和o2两个锁开始执行,在还没有执行结束的时候,主线程调用了t1的stop方法中断了t1的执行,释放了t1线程获取到的所有锁,中断后t2获取到了o1和o2锁,开始执行直到结束,而t1却夭折在了sleep的时候,sleep后的代码没有执行。
因此使用stop我们在不知道线程到底运行到了什么地方,暴力的中断了线程,如果sleep后的代码是资源释放、重要业务逻辑等比较重要的代码的话,亦或是其他线程依赖t1线程的运行结果,那直接中断将可能造成很严重的后果。
那么不建议使用stop中断线程我们应该怎么去优雅的结束一个线程呢,我们可以存java开发者的注释中窥探到一种解决方案:
可以看到java开发者推荐我们使用以下两种方法来优雅的停止线程:
1.定义一个变量,由目标线程去不断的检查变量的状态,当变量达到某个状态时停止线程。
代码举例如下:
volatile static boolean flag=false;
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
Object o1=new Object();
Thread t1=new Thread(()->{
synchronized (o1)
{
try {
System.out.println("t1获取到锁");
while (!flag)
Thread.sleep(5000); //执行业务逻辑
System.out.println("t1结束");
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
});
t1.start();
Thread.sleep(1000);
Thread t2=new Thread(()->{
synchronized (o1)
{
try {
System.out.println("t2获取到锁");
Thread.sleep(5000); //执行业务逻辑
System.out.println("t2结束");
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
});
t2.start();
flag=true;
}
运行结果:
2.使用interrupt方法中断线程。
代码举例如下:
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
Object o1=new Object();
Thread t1=new Thread(()->{
synchronized (o1)
{
System.out.println("t1获取到锁");
while (!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
for (int i = 0; i < 100; i++) {
if(i==50)
System.out.println();
System.out.print(i+" ");
}
System.out.println();
}
System.out.println("t1结束");
}
});
t1.start();
Thread t2=new Thread(()->{
synchronized (o1)
{
try {
System.out.println("t2获取到锁");
Thread.sleep(5000); //执行业务逻辑
System.out.println("t2结束");
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
});
t2.start();
t1.interrupt();
}
运行结果:
我们用while (!Thread.currentThread().isInterrupted())来不断判断当前线程是否被中断,中断的话则让线程自然消亡并释放锁。可以看到调用interrupt方法后并不会像stop那样暴力的中断线程,会等到当前运行的逻辑结束后再检查是否中断,非常的优雅。
二、suspend的落幕
suspend方法的作用是挂起某个线程直到调用resume方法来恢复该线程,但是调用了suspend方法后并不会释放被挂起线程获取到的锁,正因如此就给suspend和resume这哥俩贴上了容易引发死锁的标签,当然这也正是导致suspend和resume退出历史舞台的罪魁祸首。同样我们看看java开发者为suspend的淘汰给出的理由:
从中我们可以得出以下结论:
接下来模拟一下由suspend引起的死锁场景,Talk is cheap,show my code:
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
Object o1=new Object();
Object o2=new Object();
Thread t1=new Thread(()->{
synchronized (o1)
{
System.out.println("t1获取到o1锁开始执行");
try {
Thread.sleep(5000); //模拟执行业务逻辑
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println("t1执行结束");
}
});
t1.start();
Thread t2=new Thread(()->{
synchronized (o2)
{
System.out.println("t2获取到o2开始执行");
try {
Thread.sleep(2000); //执行耗时业务
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
synchronized (o1)
{
System.out.println("t2获取到o1锁开始继续执行");
}
System.out.println("t2执行结束");
}
});
t2.start();
Thread.sleep(1000);
t1.suspend();
//假设抛出了一个未知异常
int i=1/0;
t1.resume();
}
运行结果:
【为什么强烈不推荐使用stop、suspend方法来中断线程()】可以看到,整个程序卡的死死的,在调用resume恢复t1线程之前抛出了一个未知异常,导致t1一直挂起进而无法释放o1锁,而t2需要获取到o1锁后才能继续执行,但苦苦等待,奈何o1被t1拿捏的死死的,从此整个程序就陷入了无尽的等待中----死锁。
作者:浪舟子
blog.csdn.net/qq_40400960/article/details/112651249
?

    推荐阅读