资治通鉴|资治通鉴读书笔记 0001 第1卷周纪一智伯以骄致败资治通鉴读书笔记0001第1卷周纪

1 赵魏韩三家分晋与天子尊礼的意义司马光基于天子分封赵魏韩进行了长篇大论，说明了"天子之职莫大于礼"的道理。
但是还是有个悖论，就是尊礼却导致国破家亡，那么尊礼又有什么意义

文王序《易》，以乾、坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”言君臣之位犹天地之不可易也。《春秋》抑诸侯，尊王室，王人虽微，序于诸侯之上，以是见圣人于君臣之际未尝不惓惓也。非有桀、纣之暴，汤、武之仁，人归之，天命之，君臣之分当守节伏死而已矣。是故以微子而代纣则成汤配天矣，以季札而君吴则太伯血食矣，然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也。故曰礼莫大于分也。
是故以微子而代纣则成汤配天矣
〔史记：商帝乙生三子：长曰微子启，次曰中衍，季曰纣。纣之母为后。帝乙欲立启为太子，太史据法争之曰：“有妻之子，不可立妾之子。”乃立纣。纣卒以暴虐亡殷国。孔〔郑〕玄义曰：物之大者莫若于天；推父比天，与之相配，行孝之大，莫大于此；所谓“严父莫大于配天”也。又孔氏曰：礼记称万物本乎天，人本乎祖。俱为其本，可以相配，故王者皆以祖配天。谥法：除残去虐曰汤。然谥法起于周；盖殷人先有此号，周人遂引以为谥法。分，扶问翻。长，知两翻。卒，子恤翻。〕
以季札而君吴则太伯血食矣
〔吴王寿梦有子四人：长曰诸樊，次曰余祭，次曰余昧，次曰季札。季札贤，寿梦欲立之，季札让不可，于是立诸樊。诸樊卒，以授余祭，欲兄弟以次相传，必致国于季札；季札终让而逃之。其后诸樊之子光与余昧之子僚争国，至于夫差，吴遂以亡。宗庙之祭用牲，故曰血食。太伯，吴立国之君。范宁曰：太者，善大之称；伯者，长也。周太王之元子，故曰太伯。陆德明曰：寿梦，莫公翻。余祭，侧介翻。余昧，音末。〕

上文中，纣之母为后，太史据法争之曰：“有妻之子，不可立妾之子。”纣王名正言顺地上位，然则德不配位，倾覆成汤。
司马光认为尊礼可以保持君臣秩序，却不能保证因尊礼上位的人，自坏其位。
历史上有诸多废长立幼而倾覆的例子，恐怕也有很多尊重礼法而仍然倾覆的例子（商纣王，晋惠帝）。尊重礼法只能防止“天下以智力相雄长”而灭亡的原因，而不能防止君主错误地治理而灭亡的原因。坚守礼法不过两害相权取其轻罢了。
电视剧《大军师之军师联盟》里面，荀彧、崔琰誓死扶保曹丕上位，其目的不在一朝之储君，而在万世之礼法。他们要让儒家礼法来限制君主，或者说要让政治传统来限制君权。君主应该是礼法的代言人，而不是为所欲为的人。
2 智伯以骄致败与臣子保身之道智家有三次臣子对家主的劝谏
智宣子选拔继承人的问题，臣子智果的劝谏

[2]初，智宣子将以瑶为后，智果曰：“不如宵也。瑶之贤于人者五，其不逮者一也。美鬓长大则贤，射御足力则贤，伎艺毕给则贤，巧文辩惠则贤，强毅果敢则贤；如是而甚不仁。夫以其五贤陵人而以不仁行之，其谁能待之？若果立瑶也，智宗必灭。”弗听。智果别族于太史，为辅氏。
[2]当初，晋国的智宣子想以智瑶为继承人，族人智果说：“他不如智宵。智瑶有超越他人的五项长处，只有一项短处。美发高大是长处，精于骑射是长处，才艺双全是长处，能写善辩是长处，坚毅果敢是长处。虽然如此却很不仁厚。如果他以五项长处来制服别人而做不仁不义的恶事，谁能和他和睦相处？要是真的立智瑶为继承人，那么智氏宗族一定灭亡。”智宣子置之不理。智果便向太史请求脱离智族姓氏，另立为辅氏。

第一次遇到"弗听",后面有很多，下场都不好。关键是 “智果别族于太史，为辅氏”，名字直接改成辅果了。这才是押上自己前途的真的劝谏，认真分析，做出选择，承担责任，结果覆巢之下，终得免祸：

襄子将卒犯其前，大败智伯之众，遂杀智伯，尽灭智氏之族。唯辅果在。

几句话惊心动魄。
还有一位谋臣叫智国，规劝也很到位，智伯还是弗听，智国的后果没有交代，估计不太好，因为赵襄子“尽灭智氏之族”

智伯戏康子而侮段规。智国闻之，谏曰：“主不备难，难必至矣！”智伯曰：“难将由我。我不为难，谁敢兴之！”对曰：“不然。《夏书》有之：‘一人三失，怨岂在明，不见是图。’夫君子能勤小物，故无大患。今主一宴而耻人之君相，又弗备，曰‘不敢兴难’，无乃不可乎！蚋、蚁、蜂、虿，皆能害人，况君相乎！”弗听。

再来一个，絺疵劝谏智伯，说韩魏有二心，智伯不信，絺疵请使于齐，远离是非，君子不立危墙之下也

絺疵谓智伯曰：“韩、魏必反矣。”智伯曰：“子何以知之？”絺疵曰：“以人事知之。夫从韩、魏之兵以攻赵，赵亡，难必及韩、魏矣。〔夫，音扶。难，乃旦翻。〕今约胜赵而三分其地，城不没者三版，人马相食，城降有日，而二子无喜志，有忧色，是非反而何？”明日，智伯以絺疵之言告二子，二子曰：“此夫谗人欲为赵氏游说，使主疑于二家而懈于攻赵氏也。不然，夫二家岂不利朝夕分赵氏之田，而欲为危难不可成之事乎！”二子出，絺疵入曰：“主何以臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以知之？”对曰：“臣见其视臣端而趋疾，知臣得其情故也。”智伯不悛．絺疵请使于齐。

智伯之狂妄，韩魏之隐忍狡诈，絺疵洞烛心机可知也
智果，絺疵君主不听还能避祸，值得我们学习
3 司马光的德才之辨和事与愿违司马光认为用人顺序为：
才德全尽谓之“圣人” > 德胜才谓之“君子” > 才德兼亡谓之“愚人”> 才胜德谓之“小人”
下面关于人们爱才不爱德的分析也很有道理

夫德者人之所严，〔严，敬也。〕而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，〔易，以豉翻。〕是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，〔先，悉荐翻。后，户遘翻。〕又何失人之足患哉！

不过这些有个前提，就是好人做好事，有好的后果；坏人做坏事，有坏的的后果。
但是经济学中常常见到事与愿违的结果，好人做好事未必有好的效果（王莽复周制），坏人为自己的利益却造福了后代（杨广与京杭大运河），所以司马温公虽然文采斐然，但是实际效果还是要分析的。
4 赵国的国家性格智伯之败的过程中，韩魏的隐忍，和赵家的刚直表现十分明显，这种情况后面我们继续观察
5 立储的原则这篇也介绍了两个立储的故事，智宣子立储用才不用德，智瑶身死国灭。
而赵简子看德行立了赵襄子，赵襄子后来就在危亡中反败为胜。赵襄子确实是尊先君遗命死守晋阳。

简子使尹铎为晋阳，请曰：“以为茧丝乎？抑为保障乎？”简子曰：“保障哉！”尹铎损其户数。简子谓无恤曰：“晋国有难，而无以尹铎为少，无以晋阳为远，必以为归。”
...
襄子曰：“浚民之膏泽以实之，又因而杀之，其谁与我！其晋阳乎，先主之所属也，尹铎之所宽也，民必和矣。”乃走晋阳。

司马光是想说明德胜于才的道理。赵襄子是以德上位，如果不是赵襄子，赵家根本抗不过这回智家的进攻。但是礼教上看，“有嫡立嫡，无嫡立长”，赵襄子是小儿子且非嫡子，是不应该立的。那就回到第一段的悖论：
如果违背礼教，赵家才能生存，那么赵家的生存重要还是礼教重要呢。
当然是赵家生存重要，皮之不存毛将焉附啊。
6 其他想法 【资治通鉴|资治通鉴读书笔记 0001 第1卷周纪一智伯以骄致败】司马光以儒家伦理解释历史，所以颇多道德宿命，我们应该看到，历史也有偶然，看这本书更主要的是要了解中国的思想传统，和历史人物的折冲樽俎。