一案一结，之，法院在调解中的威慑作用。
1.
今天结了一个民间借贷案件，以调解方式结案。
案情大概为，原、被告系工地小老板，双方置换挖掘机，后协商，被告欠原告的挖机款7.4万元转为借款，被告向原告出具借条。
案件送达后，今天开庭。
原、被告以前是合伙干生意的伙伴，加上有共同的朋友，大概是不好意思闹得太僵。加上原告起诉后有中间人在其中说和，所以到庭上后，原、被告站在外面抽着烟把之前的新账旧账一起算了，最后达成意见，被告仅欠原告6万，分两批还。
就这样，我们几乎没怎么从中说和，两人就达成了调解协议。
当然，调解协议和调解书是由法院为他们出具的。
2．
这个案件让我想起了我做律师时独立出庭的第一个案件。
那是个交通损害赔偿纠纷。小额的，诉请加起来才5000元。
我是第一个到法庭的，忐忑的心，颤抖的手，我不断的翻看自己准备的材料是否充分。
没过多久，一位女法官端着一个茶缸进来了。
“来了？”
：“您好，我是。。。”我忙做自我介绍。
女法官拿起我的诉状看了看“钱不多嘛”
然后对方保险公司的律师也来了，穿着随意，背着个褐色的布包。
女法官不再搭理紧张到爆的我，转头跟那个男律师聊起家常，然后问“能调不？”
男律师说“可以啊，给我看看你们这边的证据，我拍下照。”
男律师把我准备的那一摞东西拿走了，挨个拍照，一边拍，一边说“这个我们赔，这个我们不赔。。。嗯嗯，总共加起来是4500元。”
我在征求了那位原告和主任律师（原告是主任律师的亲戚）的同意下，在调解书上签了字。
整个调解过程快速而随意，法官中途喝着茶就出去了，等书记员让我们签完调解协议她也没回来。
那天，我记得自己坐在回程的公交车上，想的最多的一个问题是，我要这法院有何用？？
3.
现在看来，法院确实是有用的。（并非是我现在的身份转化让我说出这种话）
就拿我的第一个开庭案件来说，保险公司往往需要调解书、判决书作为内部的赔付依据，毕竟，多余的责任谁也不想担是不是？
而像今天调解的案件，法院发挥的更多的是一种威慑的作用。
为什么那些一到法院来的案件就调解成了呢？
是那些案件容易调解么？有这个因素，但也不尽然，因为若是那么容易，私下里就调解好了，也不必闹到法院里来。
对于普通老百姓来说，法院算是个“可怕”的地方（特别是对于被告来说）。
尽管我们这是民事口，还不是要命要自由的刑事口，但仍有不少当事人（包括原告和被告）跟我说过这样一句话，我这一辈子都没进过法院的大门，谁知道会出这样的事儿！
虽然民事案件一般所带来的最坏结果是被列入老赖名单（再坏点就按拒执罪判刑，但很少），但仅仅是被起诉到法院就会给当事人带来巨大的心理压力。
此时，双方都会有种“动真格”了的感觉。
如果此时能有人从中说和，双方各退一步，调解就达成了。
4.
当然，一个案件能否达成调解原因是多方面的。
原、被告本身的性格，案件的复杂程度，法院工作人员或中间人的调解技巧等等，对有些人来说，我所说的所谓法院的威慑力基本为零，这样的例子也有。
无论是多么类似的案件，从立案到结案，一定是多种因素作用，多种可能并存的。
【一案一结，之，法院在调解中的威慑作用。】这是办案的乐趣所在，也是我开始写一案一结的原因所在。
推荐阅读
- PMSJ寻平面设计师之现代(Hyundai）
- 太平之莲
- 闲杂“细雨”
- 七年之痒之后
- 深入理解Go之generate
- 由浅入深理解AOP
- 期刊|期刊 | 国内核心期刊之（北大核心）
- 生活随笔｜好天气下的意外之喜
- 感恩之旅第75天
- python学习之|python学习之 实现QQ自动发送消息