补壹刀：这颗重磅炸弹扔出后，美国政府的反应更可疑了！( 二 ) _经验知识

在中情局工作组一些成员3月飞到挪威后，这场密谋的情节开始加快。
期间，美挪两国人员先是确定了在波罗的海水下放置炸药的确切位置，然后又选择在6月份北约在附近海域举行演习时，在相关演训科目掩护下在北溪管道下布设了高能C4炸弹。
一个小插曲是，炸弹原计划在48小时后被自动引爆。
但关键时刻，白宫变了主意，担心引爆时间距离北约演习结束太近，那样美国跟这个事件的关联就太明显了。策划团队又被要求“想想办法”，能使炸弹稍后根据命令引爆。
于是，水下C4炸弹被改成了将由声呐浮标触发。
2022年9月，引爆炸弹“摧毁”北溪管道。
西摩·赫什在文中说， 9月26日，挪威海军一架P8侦察机进行了一次看似常规的飞行，投下一枚声纳浮标。信号在波罗的海水面下传播，先是传到北溪-2，紧跟着到北溪-1 。几小时后，高能C4炸弹被引爆了。
随着管道中残留的气体附上海面，就是全世界都知道的了。
2
一场持续长达9个多月的密谋就这样被“揭穿老底”，美方相关涉事部门顿时坐不住了。
西摩·赫什显然曾就这些内容向白宫质询，但得到的答复是“这是假的，完全是虚构的” 。文章中说，美国中情局发言人在邮件中回复了类似的话， “这种说法完全错误” 。
文章发出来后，美国防部又对媒体“重申”与北溪爆炸事件无关。
有意思的是，昨晚至今，耳朵一向灵敏的美国各大主流媒体突然“失聪” 。有人注意到，纽约时报、华盛顿邮报和华尔街日报等都没报道西摩·赫什的文章，甚至连白宫的“否认”都没提。
美媒《新闻周刊》倒是报了，但通篇都是“片儿汤话”，除了介绍北溪管道及其爆炸事件的背景，就是美俄方面的最新表态。对西摩·赫什长文的主要内容，则是一笔带过。
主要作为华盛顿地方性报纸的《华盛顿邮报》，是美国国内稍微详细介绍“赫什爆料”的少数媒体之一。虽然报了，但它也是把将近一半的篇幅放在作者西摩·赫什身上。

文章插图
赫什资料图
现年85岁的赫什是美国资深调查采访人员，1969年，他因揭露美军在越战期间的“美莱村大屠杀”暴行崭露头角，次年获得美国新闻界最高奖项普利策奖。20世纪70至90年代，赫什相继为纽约时报报道水门事件、美军对柬埔寨的秘密轰炸等事件等。
但华盛顿邮报对这些基本没提，而是重点放大赫什遭遇的质疑。
报道中说，这位普利策奖得主前些年曾经发过一篇调查报告，质疑奥巴马政府击毙基地组织头目本·拉登的说法，结果遭到当时白宫新闻秘书和中情局高官的猛烈驳斥。
突出对赫什的质疑，也是报道这篇文章的一些欧洲媒体。
英国每日电讯一篇报道的最后两段主要就是在说，西摩·赫什“因为太过依赖匿名信源而被质疑”，还说有不少人批评他“散播阴谋论” 。尽管这位资深调查采访人员已经多次被事实证明了专业性和可信度。
一位美国问题学者指出，美欧主流媒体越是选择沉默或“质疑”西摩·赫什，越说明它们心里有鬼。它们这时候不去“扒粪”或炫耀自己的“专业”“客观”，而是淡化甚至帮着掩盖，是跟华盛顿长期以来达成的默契。
3
西摩·赫什长篇爆料后，莫斯科方面立即做出回应。
美国需就其在北溪管道爆炸事件中扮演的角色做出回答，俄外交部发言人扎哈罗娃9日强调。她在社交媒体上发文，总结了赫什文章中的主要说法，称“白宫须对所有这些事实发表评论” 。

文章插图
扎哈罗娃资料图
一位欧洲问题学者指出，北溪管道爆炸事件现在陷入“扑朔迷离”状态，虽然西摩·赫什影响力大，但在国际舆论上看，仅凭他的一篇爆料还很难认定美国就是幕后黑手。
但正如赫什文中回顾的，白宫绕过国会和其他美国司法程序秘密策划“对敌”行动，过去不止一次发生。这次承担炸毁北溪管道的巴拿马城深海特种部队，1970年代就对苏联干过类似的事。
这可能成为一个坏的趋势，这位学者直言。
什么趋势？就是在美国挑动大国博弈的背景下，我们可能会更多地看到它为护持霸权利益，而在一些方面不断破坏规则，包括他自己会前标榜的“规则”，不断突破底线或者说是“秀下限” 。