武汉,一女子被遛狗不拴绳的几个老太太逼死,她们会被判刑吗？( 二 ) _经验知识

文章插图
卢某林自杀身亡后。其家属到武汉市狮子山派出所报案。称卢某林是长时间受到人格侮辱。精神崩溃才被迫自杀。
11月23日。狮子山街派出所回应：警方以卢某林被寻衅滋事受理了该案件。
但警方也表示。本案因为案情特殊。所以目前对卢某林的亲属以及同事朋友进行了调查取证。至于是否已经传唤养狗人及家属。警方并未正面回应。但警方对该案的定性为重大疑难案件。所以要在30个工作日以后才能回应是否正式立案。
也就是说。目前案件处在受理和调查阶段。是否会以寻衅滋事对养狗人进行追责。还要等三十个工作日以后才能知道结果。

文章插图
根据最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人。破坏社会秩序。具有下列情形之一的。应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人。造成恶劣社会影响的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
卢某林的案件如果要以寻衅滋事罪立案。需要取证的东西非常复杂。而且很多直接证据应该由当事人本人提供。但卢某林却选择了轻生。这就让案件调查更加困难。
首先。追逐并且谩骂。甚至到工作单位围堵她的到底是哪些人。是养狗人本人。还是养狗人亲属。她们使用的过激语言有哪些。对卢某林造成了怎样的心理压力。这些都是可以直接指控寻衅滋事的重要陈述。如果卢某林还活着。可以跟所有对他进行谩骂和侮辱的人当面对质。警方也可以通过双方陈述还原真相。为卢某林讨回公道。
可卢某林去世以后。现在能够取证的范围。就是卢某林生前的微信留言。以及他同事朋友。以及小区业主的证言。这些证据都是间接证据。证明力非常弱。而且很难形成完整的证据链。对于向养狗人进行追责也非常困难。这也是警方将其定性为“重大疑难案件”的根本原因所在。

文章插图
其次。卢某林选择轻生的直接原因。到底是因为长时间被养狗人谩骂跟侮辱。还是因为自身心理存在一定的问题。这都需要相应的鉴定。如果卢某林是一个心理健康。而且跟同事朋友亲人都非常友善。没有任何抑郁症状的人。那么在她接受养狗人及其家属的语言以及肢体暴力后。心理负担增加。导致最后无法承受而自杀。那么就可以直接认定养狗人及家属的寻衅滋事是直接伤害来源。也可以因此对其进行追责。
但我国法律同时规定。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷。实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的。一般不认定为“寻衅滋事” 。但经有关部门批评制止或者处理处罚后。继续实施前列行为。破坏社会秩序的除外。
也就是说。本案在寻衅滋事罪的认定上存在两大难点。第一就是卢某林的自杀与养狗人长时间骚扰谩骂围堵之间。是否存在法律上的直接或者间接因果关系。第二就是双方特殊的身份关系。邻里纠纷一般不会被认定为“寻衅滋事” 。只有严重破坏社会秩序的情况除外。
从本案的结果来看。确实造成了重大的社会影响。尤其是对于养狗人是否应该强制牵绳一事。对于全国所有地区都有警示效应。在全国各大城市里。都有各种围绕养狗的矛盾。养大型犬与小型犬的矛盾。养狗人与不养狗人的矛盾。而且对于法律规定的养狗必须牵绳。在大部分地区都是视若无睹。这里面既有管理成本的投入困难。也有相关部门的不作为。

文章插图
所以这次事件而对于相关执法部门来说。是一次极其严峻的考验。假如武汉警方对此案的处理不当。造成的示范效应以及舆论后果也是难以想象的。面对汹涌的民意。既不能一味迎合。更不能无视并且想当然予以处理。
【武汉,一女子被遛狗不拴绳的几个老太太逼死,她们会被判刑吗？】法律的公正之处在于。既不能放过任何一个违法犯罪之徒。更不能将一个无辜之人送上审判席。