取消门诊输液病人多花钱吗？ _经验知识

输液治疗。

文章插图
能口服不输液。也就是说。输液的目的是为了治疗。
的确。输液的效果可能会比口服药见效快。但长期输液。病菌会对治疗药物产生一定的抗体。一旦出现重症需要治疗时。药物的治疗效果不好。
另外。所有的药品都是有毒副作用的。这个药品说明书里面都有。无论从哪个器官代谢。都会对器官造成一定的损害。而入血的药物对身体损伤的程度要比经胃黏膜及肠道粘膜吸收来的大。
而关于疾病治疗的用药。只因为疾病对身体造成的损害比用药物治疗对身体造成的损害更大时。才用药治疗。
取消门诊输液。

文章插图
取消门诊输液。是一种趋势。其目的是：
一、改变“疾病治疗一定要输液”的思维形态。逐渐养成合理用药、科学治疗的理念。
二、减轻大型医院的门诊压力。对病人进行分流。使大型医院的门诊医生有更多的时间对疑难、重症患者进行诊疗。
三、一定程度上减轻输液治疗的费用。
取消门诊输液病人多花钱吗？
为什么说取消门诊输液一定程度上减轻输液治疗的费用。因为医疗机构是分等级的。目前取消门诊输液都是三级甲等医医疗机构。三级甲等医医疗机构的收费标准要比社区门诊高的多。因为门诊只是一级医疗机构。
有人说。那要是在三甲医院医院输液。那费用不还是高了么？
举个例子。一炖饭。50元标准。三菜一汤。而且一荤两索。可以随意加饭菜。而你非得要吃鲍鱼、龙虾。还要付50元。这个可能么？
无论居民医保还是职工医保。全称里面都有“基本医疗保险”字样。也就是满足基本治疗要求。你要求高了。一定是要加钱的。
取消门诊输液。第一是趋势。第二利还是大于弊的。如果疾病真的很重。那也就需要住院治疗了。也更不涉及到门诊输液这件事了。
建议：

文章插图
疾病的诊断和治疗到正规医院的专科进行。欢迎大家在评论区留言、指正。
其他观点：
取消门诊输液主要是防上过度医疗。滥用输液治疗。输液治疗应严格掌握指针。减少乱输液带来的副反应。中医甚至兽医见病人都打吊瓶的时代应该废弃了。
其他观点：
取消门诊输液也是无奈之举。这问题你得分三方面看。
其一：确实增加了一部分患者（不得不输液患者）就医成本。门诊无法输液只能住院输液。医疗费增加和不得不请假的误工费都是这部分成本。但这不能无脑怪医生。政策是政府定的。费用是医院定的。医生不执行就是拿职业生涯开玩笑；
其二：门诊输液其实就是我国药物滥用的一个缩影。不仅输液。还有抗生素。辅助药等都是滥用大头。事实上大部分常见疾病都不需要输液。这些都是药企对医生返利的大头。取消也可以肃清医疗市场；
其三：最基本的医学常识。静脉输液是最危险的给药方式。一次输液不下于一次小手术。能外用不口服。能口服不肌注。能肌注不输液这是常识。经常输液不仅会产生耐药菌（最终无药可治）。对肝肾功能产生不利影响（药物代谢）。使人体免疫力下降。更易受感染。还有很多不良反应；
三方来看。取消门诊输液是利大于弊。所以别乱骂。
【取消门诊输液病人多花钱吗？】最后补充下。也不是说所有病都不需要输液。严重或急性感染。消化道出血等不得不输液的疾病大家也别傻傻得说不输液。那就是自我找死。