北京协和医院和世界排名最高的医院如梅奥诊所,克利夫兰诊所,麻省总医院的差距在哪里？ _经验知识

这个问题的关键在于很多人没搞清楚协和在中国医学界是什么级别的存在。所有人都知道协和是全国最好的医院。但问题是他们不知道协和到底有多好。这就像是考了99分的人是因为只能考99分。而考100分的人是因为卷子的满分就100分一样。北京协和医院在我国医学界的存在就是这样。他是全国第一。但是比全国第二们强出太多。然而。在与世界最强的梅奥诊所等医院相比较时。我们必须认清一个道理。虽然都是西医。但是我国与欧美强国的体制不同。所以贸然的做这种直接比较并不合适。要意识到我们的优势。也要理性的看待差距。

文章插图
还记得《北京遇上西雅图》里的剧情吗？一个前阜外心血管的专家对一个在美国有执照的妇产科医生说“孕妇有妊高症的可能。我曾经一天看的病人比你一个星期都多。如果你不想出事就赶紧到医院” 。关于这一段剧情我认为就很好的反映出了中美医疗的现实差别。
在我国。大部分医生的工作量都是巨大的。北京协和医院大概有4000人左右的医护人员。而年接诊量超过200万人；梅奥诊所大概有6万名员工。单单是科研人员就有4500人。比协和医院的总人数都多。可每年的接诊人数大概是130万患者。也就是说北京协和医院用梅奥诊所十五分之一的工作人员。要治疗梅奥诊所大概1.5倍的患者。也就是说粗略估计。北京协和医院每个工作人员的工作量是美国梅奥诊所人均工作量的22.5倍。且在没有明确分级医疗制度的我国。这个工作量可能还远不止如此。
从以上数据就不难得出一个结论。就是因为我国是人口大国且医疗水平整体参差不齐。使得大医院工作量长期超负荷。我们现有的医疗资源在面对全国的医疗需求时依然是处于供不应求的状态。这也是为什么我国各大三甲医院总是人满为患的原因。
在这样的现状下可想而知真正的医疗服务质量难以提升。医生花在单位患者身上的平均时间要远远小于那些世界顶级医院。科研投入远远跟不上发达国家水平。导致我们的科研成果滞后。生物医疗的发展速度与欧美日等国家差距巨大。

文章插图
除了医疗资源外。说到医生其实我们应该无比自信。我们的医生都是从医学院出来以后经过规培和长期临床实践出来的优秀人才。因为人口数量的原因。在我国医生的实践机会和所见的病例数量都是西方发达国家医生无法比拟的。所以在很多外科专科医院中。医生们的外科手术水平有很多都是领先全球的。例如积水潭的断指再造。恐怕他们说第二。世界上真的没有哪里敢称第一。
而北京协和医院更是有“患者与死神”之间最后一道关之称。要知道多少曾经在地方医院被判了死刑的病人被协和医院挽救。多少令人绝望的疑难杂症在协和医院被攻破。只因为协和先进的病例系统和多年来传承的医者精神支撑着协和医院走到了今天遥遥领先于其他医院的位置。

文章插图
虽然以北京协和医院为榜样。我国很多大的三甲医院医生医术精湛。甚至比国外的顶级医疗机构还要强。但是就我国的国情和医疗体制的调和问题我们还有很长的路要走。医疗资源整体依然匮乏。科研投入和科研实力更是被欧美日远远甩在身后。这一方面是因为我国人口大国的客观现状。另一方面也是西医作为西方医学发展的先发优势明显。
而在医疗体系的整体发展中。光有医生的经验与能力是远远不够的。先进的医疗器械研发能力。药品的研发能力。实验及科研的能力都是医学尖端科技发展最重要的组成部分。而在这些方面。我们当真是任重而道远。
其他观点：
【北京协和医院和世界排名最高的医院如梅奥诊所,克利夫兰诊所,麻省总医院的差距在哪里？】这应该不是技术上差距。应该是文化上差异。协和医院在我国医疗体制下应该是做到了极致。有限的科研人力资金投入。维持着高效的临床运转。梅奥来中国。估计没一年就缺投入。没病人。直接倒闭。如果把协和放欧美也不见得能适应他们的医疗环境。忙碌惯了。闲下来就不知道怎么做医生了。
另外现今的评价标准是欧美制定的。当然没人家厉害。也承认医学的科研不如人家。医学的理念也没人家先进。但医院总归是治病救人的地方。临床才是基础。科研是升华。