开车撞死了羊,赔了3000,死羊人家死活不给我,我该报警吗？

作为1名警察。必须指出：这是在混淆“赔偿”和“消费”的概念。我想不通的是：既然愿意拿出3000元赔偿了解此事。又何必再次挑起事端了？
我是@职场取经阁。关于您的提问。我依据法律。结合现实给予解答。希望对您有所帮助。

文章插图
一、赔偿和消费的区别
赔偿是指因自己的过错。对别人造成了损失。进而对损失进行补偿的行为。
赔偿必须满足三个条件：一是赔偿的前提是因为自己存在过错。二是赔偿的内容只针对损失的部分。三是受害方愿意接受赔偿。
消费是指正常的商品买卖行为。
消费必须满足三个条件：一是一方要卖。二是一方要买。三是双方自愿。
综上。赔偿是认错的表现形式。消费是正常的民事行为。

文章插图
二、本案的深层次分析
（一）开车撞死了羊、赔偿3000元的行为分析
我们必须明确3000元给了谁的问题？因为在法律上。法律只保护公民的合法财产不受侵害。而不针对羊。所以。我们的赔偿对象只能是羊的主人。羊只是作为商品存在。
撞死了羊的行为在本质上。是对羊作为的商品造成了损坏。导致羊的价值贬值。那么。作为主人有权要求损害着赔偿。
综上。赔偿3000元。赔偿的是羊作为商品贬值的部分。

文章插图
（二）赔偿后、不给死羊的行为分析
开车装死羊。给了3000元后。把羊带走了。这在本质上。属于消费行为。相当于我花3000元买了只羊。然后采取车撞的方式。把羊带走。
请问：您为何逃避您的过错了？羊的死毕竟是因为您的过错导致。您不应该逃避责任。
更为关键的是。您赔偿3000元的行为。只针对的是羊贬值的部分。而不针对羊的所有价值。所以。您要带走羊。必须重新估价。而且前提是羊主人愿意卖给您。
综上。您混淆赔偿和消费的概念。属实有点过份了。羊主人必然不会答应。

文章插图
三、个人感悟
撞死羊的问题。以前在内蒙古经常发生。早期的时候。我们是这样处理的：甲把乙的羊撞死了。我们就组织甲乙一起把羊吃了。第二天再让乙杀一只羊。把甲请过来一起吃羊。这样。双方就扯平了。矛盾就没有了。
【开车撞死了羊,赔了3000,死羊人家死活不给我,我该报警吗？】本案中。您把羊装死了、对方不给死羊。我们首先明确。您是可以报警的。警察也一定会出警的。因为报警是您应当拥有的权利。
但是最终结果只有两个：一是警察不予受案。还得批评教育您。二是警察给羊主人做工作。让您花钱把羊买走。

文章插图
我是@职场取经阁。随着法律深入人心。所有人越来越擅长从法律角度解决问题。但是。法律解决问题前。请想一想。自己有没有讲道理？蛮不讲理的道理。在法律面前是站不住脚的。

文章插图
其他观点：
我看了很多人的回答。我不知道现在所谓的教育都哪里去了。甚至警察也是振振有词。我不知道你们所谓的良心在哪里？
首先我想说。牧民养羊是为了卖。不是为了当祖宗供着养它老吧。卖就有价格。商品脱离了价格就不合理。
那就要看看3000元买一只羊价格高低。这么说吧。即使羊再贵也就是二十多元一斤活羊。羊超百斤的很少。否则再养下去就不合算了！
因此。正常羊再好也很难超过三千元。除非是种羊。话又说回来了。要是种羊牧民可能得要一万元。
因此。肇事者也是不懂法。更不懂人心的险恶。我们应该告诉他以后如何处理才公平合理。而不是向着所谓的受害者。而强词夺理。甚至丧良心！
因为羊毕竟是羊。不是人。狗都比羊的地位高很多。毕竟一个是商品。一个是宠物。商品考虑的是利润。宠物还有感情。可以一万也不卖！
但是羊不存在这些事情。因此肇事者首先就应该跟牧民赔不是。然后问问牧民想怎么处理好。是想包赔点损失。还是当做卖羊由肇事者打包带走。有了这个前提。肇事者就可以考虑两种方案那一种可以接受。而牧民也就不能太过里过外的讹人。毕竟人都有尊严。太过了乡里乡亲也瞧不起他。除非那里民风很差！