为什么感觉民国时一些有名望的文人都是渣男、渣女？历史上真的是这样的吗？

因为杰出。而被透析。
一个世纪过去。平凡的事情早已沉沦在历史长河而烟销云散;恰恰典传的故事用文字记载了下来。包括一些不光彩的细节<野史> 。
这个提问一出来。很多人侥有幸致地罗列很多民国文人的遭遇、劣习、癖好、言行…我感到很汗颜。尔们又知道多少他们的前卫和让人津津乐道的贡献呢!
人们开始嗞嚼这些流传的故事。有惊讶。会回味。又赞叹。接着是批判。批斗。再偿试着用他们的过错。去挖掘今日之星的\"克隆羊\"故事。没有同情和理性的理解主张。现代人真的很畸形!
我看不起对历史人物用\"渣男\"渣女\"去称谓的这些\"现世人“ 。
尊重历史。就是尊重现实。
尊重历史。就是尊重自己。过于偏激地看待他(她)们。其实。就是承认自己的无能。
民国有名望的文人。是值得尊重的。民国的进步思想和历史地位是被历史记载的。是中国漫长的历史长河中划分古代和现代的一个历史拐角点。而他们。是现代文学和社会学的先躯;在摸索和引导国人向自由、民主、文明的时代进化。
他们和普通人一样。有七情六欲。也会和普通人一样犯平凡人的错误。很正常。以其用'所谓的高尚'标准去\"套路\"历史人物。不如自觉、自律、自爱、自强地去规划一个真正高尚的自己。何必给自己划地为牢。自取其辱呢？
因为。
【为什么感觉民国时一些有名望的文人都是渣男、渣女？历史上真的是这样的吗？】我们也是必将被历史铭记。或终将被历史抛弃的一粒砂尘呀。。。

文章插图
其他观点：
人吃的都是五谷。品质、格局、境界却未必相同。任何一个时期。都会出现一些人品不怎么样的人（所谓的渣男渣女）。才情荡漾、文采斐然却不代表其品行高标独行。林子大了。什么鸟都有。民国时期自然也有这类人物。
唯爱而生。为爱而死的徐志摩和张幼仪生育一子后。在英国遇见了林徽因。其时。徐志摩疯狂追求林徽因。逼着张幼仪离婚。他为林徽因写下了大量情诗。林徽因在与徐志摩不辞而别后嫁给了梁思成。1922年以后。徐志摩与朋友的妻子陆小曼陷入爱河。而陆小曼很快让徐志摩的激情遭到冰释。她染上毒品。生活浪荡。出入风月场。算不得一个正经人物。因生活所迫。徐志摩的花式生活破灭。徐陆的婚姻并不是想像的那么完美。徐志摩的老师梁启超在证婚词中的担忧过他们的婚姻。1931年11月。徐志摩遇难。当初的各种热望在苦苦追求之后。化为泡影。
胡兰成虽然是很名气的作家。但他的人品实在不怎么样。在中国遭受欺凌的时候。他为汪伪的卖国行为洗地。鼓吹“和虽不易但要和” 。1945年。日本战败后。他逃到日本。作为才女张爱玲的第一任丈夫。他对张不断表白。苦苦追求。很有文采。又有几分帅气的胡兰成终于获得了张爱玲的芳心。张坠入爱河而不能自持。三十八岁胡兰成迎娶了二十四岁的张爱玲。
他们婚姻的开始。正好是悲剧人生的开始。最后。颇有纯意的张爱玲凋谢在胡兰成这个花花公子手里。胡兰成逃了。张爱玲衷情无依。