在正常的生活中看来 。这件事的起因真的小得不能再小了 。只不过一个芒果的事 。一般来说 。人们可能就跟快递员说一声“没事儿” 。这事儿就这么结了 。
即便再杠精一点的人 。人家抱着一箱芒果来还你 。说不定也是一个不打不相识的机缘 。事情到此就可以画上圆满的句号 。可是事情却闹得沸沸扬扬起来 。
由于快递员受着圆通公司严厉的惩罚制度 。说不定2000块已经是人家一家人的生活费 。自然着急 。不得已情急之下做出了下跪这种所谓的“不规范的应对行为” 。事实上 。但凡有点心胸的人 。到此更是差不多了 。该了结此事了 。然而后面的事 。大家大概都知道了 。
那位不饶人的先生一口咬定他必须让邮政来送 。而在夹缝中的快递员只想息事宁人 。博得对方同情 。抱一箱芒果自己送来了 。结果 。那位先生不饶人了 。此时 。他似乎占住了“理” 。之后 。再加上警察叔叔出于公道发出的正义支持 。媒体介入的发酵 。这位不饶人先生更不饶人了 。
其他观点：
得理不让人 。
无理辩三分；
拼命占便宜 。
宁死不吃亏 。
便宜占尽时 。
问天饶过谁？
得饶人处且饶人！
现在想明白了 。当初连自己叫的出警警察都投诉 。还要行政复议 。现在央视新闻主流媒体都支持出证明的警察 。后悔了吗 。走到这路口 。今后路怎么走 一意孤行就是走向黑暗 。好自为之还有曙光在前方！
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
其他观点：
张芒果事件的来龙去脉大家都已经了解了 。央视也做了客观报道 。
主流评论是声讨张芒果的 。主要是从道德层面 。认为张芒果小题大做 。缺乏做人起码的同情心 。涉嫌过度维权 。次流评论是支持张芒果依法维权 。因为整个事件中张芒果没有违法行为 。也是按规矩投诉 。很少一部分人认为警官执法不当 。认为警察应该中立 。视频中警官偏袒投递员 。
我是支持第一种意见的 。理由如下：张芒果投诉维权的目的应该是赔偿损失 。赔礼道歉 。如果这样 。人人都没话说 。这是依法合理维权 。假如张芒果投诉的目的是为了得到超额赔偿 。或者就是要扩大投递员的损失 。或者就想让投递员下岗？这就是“用合法手段达到非法目的” 。社会上类似的例子很多 。比如：交通事故导致人员伤亡 。有家属开口200万 。像这样狮子大开口的很多 。现实生活中也有很多脾气暴躁的人 。发生很小的纠纷 。确故意闹大 。目的是想教训一下对方 。说实话 。这些诉求法院是不支持的 。张芒果的做法极有可能属于后者 。
为什么主流声音是谴责张芒果呢？因为每个社会人都可能犯错 。司机再小心也可能出交通事故 。医生水平再高 。也难免误诊 。超市收银员无论怎么仔细 。也难免收错钱 。法官也有判冤案的时候 。因此 。问题不在于谁犯错 。而是错误发生后该怎么办？
本案中犯错方当然是快递 。那么在事后处理过程中 。张芒果的做法让大多数人鄙视 。包括出警调解的警察也觉得张芒果过分 。假如超市收银员多收了客户的钱 。客户投诉合理合法 。超市退钱道歉 。就结束了 。如果客户还要求 。必须通过快递（要十块钱）退钱 。该收银员必须下岗 。这就是维权过度了 。
正因为人人都可能犯错 。假如因为一个芒果这样的小事 。就能造成投递员下岗 。被罚2000元 。作为一个思维正常的人是不能接受的 。推想一下 。是不是这样的维权会让人人担惊受怕 。
王警官是一位有富有正义感、勇于担当的好警察 。在了解情况后 。明显同情投递员 。厌恶张芒果 。这是应该的 。每个人心里都有是非观 。在我看来 。王警官嫉恶如仇 。充满正能量 。不像有的人胆小怕事 。只会和稀泥 。警察不是法官 。警察是对正义负责 。路见不平一声吼 。这是警察该做的 。法官是对法律负责 。要公平对待当事人 。
【一个芒果事件,有些人跳出来骂张,得饶人处且饶人的立场应该是双方的,你们觉得呢？】总之 。我支持王警官 。对张芒果鄙视 。主要是他第二次维权动机不正确 。现在我也想不通 。投递员亲自送货上门 。跟通过邮政快递送货上门 。有啥区别？难道就是想让投递员多花10块钱的投递费？除此之外我想不出其它理由 。由此我认为张芒果心理阴暗 。
推荐阅读
- 詹姆斯3万分珍藏海报高清大图,贾巴尔得分记录可能打破吗？
- 你见过渣男吗,其中发生过什么故事？
- 国外母亲为给孩子过生日赠送《荒野之息》特别礼物,为什么国内没有这么开明的妈妈？
- 为什么舆论要黑肯德基麦当劳为垃圾食品？
- 就当今的教育而言,你支持老师惩戒学生吗？
- 为什么近期日本动漫新番里泡面番越来越多了？
- 纽约一女子向肯德基索赔1.4亿,称“全家桶”不够全家人吃系虚假推销,你怎么看？
- 小草鱼怕冷吗 草鱼怕冷吗
- 鲫鱼分公母吗 鲫鱼怎么分公母吗