有人说,项羽因为是英雄所以失败,刘邦因为成功所以是英雄,对此你怎么看？ _经验知识

不能以成败论英雄。成功与失败有一定原因的。经过成功失败去讨论衡量失败人的缺陷。成功人的优势。项羽能推翻秦朝。建立西楚政权也是一方霸主。缺乏的是谋略。恢复是贵族统治。违背历史潮流向前发展。加上性情残暴。刚復自用。不听谋士亚父之谏。又失民心。导致兵败垓下。被韩信疑兵之计迷惑。感到大势已去乌江自刎。刘邦虽出生农家子第。当过亭长。但刘邦有许多项羽没有的优势。虽军事上不如项羽。但代表革新。推翻旧政权。建立新政。为人豁达大度。从谏如流。体血百姓。有一大批文臣武将愿为他打天下。之所以能战胜项羽建立汉朝。
其他观点：
导言
大部分人对这段历史的了解。或多或少是受了史学家司马迁《史记》的影响。后人通过对“汉高祖”刘邦的人格和才能的理解。似乎都没什么好的评价。一致认为他是个市井混混式的小人物。果真如此吗？

文章插图
领袖评价刘邦：毛泽东曾直言不讳地说“汉朝的刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个” 。这话出自领袖之口。绝不是无稽之谈。
在几千年历史的封建王朝。从一个“市井无赖”到“开国皇帝” 。刘邦当然是有它的独到之处。
古往今来。谁见过哪个市井混混能做到皇帝的位置。然后又以极富远见的战略眼光和手段开创一个伟大王朝的？

文章插图
英国著名历史学家约瑟.汤恩比评论说。纵观世界历史。“人类历史上最有远见、对后世影响最大的两位政治人物。一位是开创罗马帝国的恺撒。另一位便是创建大汉文明的汉太祖刘邦。”
其中汉高祖刘邦更加彻底。“恺撒未能目睹罗马帝国的建立。以及文明的兴起。便不幸遇刺身亡。而刘邦却亲手缔造了一个昌盛的时期。并以其极富远见的领导才能。为人类历史开创了新纪元！”
对待同一个历史人物。探讨同一个历史问题。英国的历史学家汤恩比与日本学者池田大作探讨时说：“从两千年来保持统一的历史经验来看。中国人有资格成为实现统一世界的新主轴。在考虑今后世界问题时。具有极刘邦题跋立传”

文章插图
自尊心太强。看不到别人的存在。但又不乏对弱者的同情。
谋士范增曾说:项羽的缺点很多。就如同一块刚刚出土。尚未曾打磨的璞玉。虽然在个人能力超强。勇不可挡。勇冠三军。但由于年轻。政治上还很幼稚。且有知识分子和封建贵族的劣根性。

文章插图
事实上。从门第出身上讲。项羽与刘邦截然不同。他是名门之后。知书达理。纵观史书记载。项羽比常人热血奔放。愤怒时会狂暴如虎。憎恨时会大肆屠杀敌方军民。还有他流放并杀死奉为主公的怀王的行为都给人残暴的印象。同时。与此相矛盾的是。他厚待同伴。礼遇长者。这表现了项羽绅士的一面。

文章插图
项羽之所以能使人感到他灵魂的伟岸。但是这伟岸的灵魂中。也隐藏了比常人更多的“孩子气” 。这种孩子气。使他有时勇敢。有时表露出异常澄澈的感情。但是。孩子所具有的功利性和残酷性。他却无法控制。”项羽是这样一个不能用常理衡量的人。
项羽好勇。往往自己的价值观衡量别人。“勇”为其第一标准。所以他的论功行赏。常常招致混乱和反叛。或是使人对他灰心失望。

文章插图
单纯从这一点。刘邦善用他人之长。比项羽就高明出很多。刘邦著名的“用人论” 。被后世子孙奉为圭臬。金科玉律。
所以刘邦的成功之处。至少“胸怀若谷。知人善用”在其创业初期。可圈可点。不可否认。

文章插图
我们通常会听到：“乱世出英雄” 。这其实也道出了另一个潜在的历史规律：那就是“乱世”是一个充满着勃勃生机。机会相对均等的特殊历史时期。
试想。“项羽与刘邦”所处的时期。假如是太平盛世。整个社会繁荣稳定。生机勃勃。也许就和刘邦没多少事了。也就没有了汉王朝的诞生。
一个时代都有一个时代的特色。不同时期出现的个体典型。无不散发出无与伦比的个人魅力。至今仍焕发着熠熠光彩。