怎样看待和评价黄有光教授提出的“一妻多夫”？ _经验知识

复旦大学教授、经济学家黄有光提出“一妻多夫” 。女性同胞们有福了？

文章插图
目前。我国男女比例失调。黄有光先生面对中国“男多女少”出现的“光棍”现象。提出了另类的建议“一妻多夫” 。我们最熟悉的就是印度的一妻多夫制。但是却不适合中国。因传统意义上的“一夫一妻”制度已经在中国实行了多年。且根深蒂固。还得考虑“一妻多夫”所带来的家庭矛盾。社会伦理道德等问题。
黄有光提出面对男多女少。应该考虑允许一妻多夫：还记得老舍《茶馆》里面两个逃兵找人贩子“合买一个老婆”的桥段吗？我高中的语文老师讲过。当时她在课堂上对这个桥段的评价是：“枉顾人伦。恶心至极” 。我听了这个提案被冠冕堂皇地提出的时候的感受是一模一样的。上一个让我恶心到同样程度的事情是德国官方给东欧移民介绍JN的“工作”并美名其曰“帮助再就业” 。当初代孕合法化的消息都没让我恶心到这种程度。刨除财产关系的话。法律意义的婚姻关系意味着什么？无非是生育和X 。对那些既没什么财产也没有人格魅力可言的底层男人来说。婚姻除了这两个东西以外就更没有其他的内容可言了。别和我犟。但凡他有其一。为什么要沦落到和另一个人合娶？一方面。这种关系在人群中是可以忽略的绝对少数。再怎么合法化也不可能让拥护这种关系的人变多；另一方面。不涉及财产的、真的基于个人意愿的开放关系。也根本不需要婚姻的强行绑定。而沦落到需要靠结婚证强行确保的那种关系。怕是女方也真就成了“合法”的XY工具与生育机器了吧。毕竟我国法律里面没有婚内QJ这一说。这种建议若真的通过。最大的受益者无非就是那些残存在山沟里的小农。用这种方法把他们或买或骗来的女人用一张结婚证“合法公妻”掉（他们但凡有一人买一个的钱。也不至于用买的）。然后结合最近的离婚冷静期条款。风味更佳。

文章插图
本人不赞成黄教授提出的“一妻多夫”的建议和做法。原因有3点:
1、这种做法破坏了“一夫一妻”的神圣性。间接否定了我国婚姻家庭法。我国婚姻家庭法是以一夫一妻为基础。构建了一套二人家庭责任与义务的社会秩序。家庭财产上的事宜也以此开始。“一妻二夫”“一妻三夫”“一妻四夫”乃至“一妻多夫”复杂了家庭关系。让原本的家庭体系变得模糊不清。家庭责任难以具体落实。家庭关系由此变得更加自由。没有了“一夫一妻”的神圣性。婚姻家庭法该往何处发展？
2、女人可能成为生育机器。毁灭了女人独立自主的机会。“一妻多夫”是曲中求直。不考虑夫妻生活的条件下。就男人的原始意愿来说。大多希望女性腹中的孩子属于自己。黄教授提出“一妻多夫” 。女人必然会在生育上退步。成为生育机器。你或许可以说。女人可以拒绝生育。那么发展到一定程度。家庭中的部分男人肯定会因此来逃避家庭责任。那么“一妻多夫”也随之回归到“一夫一妻”上面来。如果女人不拒绝。生育机器会是女人的一生。女人从此丧失了独立自主。几千年来。女人争取来的自主权利。也在黄教授的言语中再次沦陷。古代女人是因体力因素失去了权利。实在不想在今天因黄教授而失去自己把握人生的机会。
3、冲击了原有的伦理道德。模糊了男人的家庭责任。促使男人变得更加极端。历来。在家庭关系中。一直都是女人承担生育责任。男人承担抚养责任。前面说到。“一妻多夫”让家庭关系更加复杂。原本的伦理道德也开始云烟缭绕。生育出的孩子。如何称呼家庭中的多个男人？都叫爸爸？还是都叫叔叔？这一关系的变化。让孩子只知其母。不知其父。男人是否会愿意承担这一模糊不清的家庭责任。大家应该心中有答案了。

文章插图
黄教授在某平台的视频中。举例了西藏的“一妻多夫”制。这里我们不多加阐述。西藏的特例情况是建立在不发达的原始与封建社会之中。没有任何人去主动选择这一制度。是迫于生存与生育的需要。才不得不妥协的产物。西藏缺少人类生存的食物。也缺少足够多的人口。也没有足够信息的交流。与当下社会不能等同。我国现在男女生育比例失衡。这肯定不能。我国几千年来。结婚的多数是男人年龄大。女人年龄小。我们在说男女生育比例失调的时候还要看1993年和1991年的男女数字。更深层次要考虑多个年龄跨度。还要考虑到教育时间导致的生育年龄推后。男女比例的不匹配。不是数字上的1：1 。这个我下期写。这里我继续说“一妻多夫”是不能改变问题的所在。反而是捡了芝麻丢了西瓜。消灭一种矛盾。创造多个矛盾。有点得不偿失。不说男人和女人是否愿意这一关系状态。当下社会也不会容许发生的。