嬴政这么尊崇韩非,为什么还杀他？

文章插图

文章插图
其他观点：
嬴政为什么要杀韩非？版本有三个。个个都是阴谋论。
据史书记载。韩非有口吃的毛病。不善言辞。长于著述。秦王嬴政看到他写的《孤愤》、《五蠹》后钦佩之至。以至于对身边人连连感叹：“寡人得见此人。与之游。死不恨矣。”
然而。当公元前234年韩非到秦国后。很快就被秦王送进了监狱。不久即遭到杀害。
未见时念之若渴。既见后却又置之死地。
秦王嬴政为何要这么做？
果真是“相爱相杀”吗？
对此。大概有三个不同的版本说法。都是阴谋论。也都不是无懈可击。

文章插图
李斯嫉妒说
持这种看法的认为。李斯和韩非都是著名思想家荀卿的学生。韩非很有才华。李斯“自以为不如非” 。特别是当他看到秦王十分器重韩非。对他的文章倍加赞赏时。因为害怕自己的地位受到影响。嫉贤妒能之心随之而起。于是串通姚贾。对韩非进行诽谤诬陷。最终使韩非身陷囹圄。最后又送来毒药。伺机逼迫韩非自杀。
值得注意的是。这种说法的出处不是野史。而是司马迁的《史记》。《史记·韩非列传》中对此事的经过有明确的记载：“李斯、姚贾害之。毁之曰：‘韩非。韩之诸公子也。今王欲并诸侯。非终为韩不为秦。此人之情也。今王不用。久留而归之。此自遗患也。不如以过法诛之。’秦王以为然。下吏治非。李斯遣人遗非药。使自杀。韩非欲自陈。不得见。秦王后悔之。使人赦之。非已死矣。”
此外。《史记·秦始皇本纪》中也有类似记载。
但反对者认为。司马迁只说李斯“害之”、“毁之” 。并未曾言“妒之”、“忌之” 。相反。从司马迁的文章中倒可看出李斯并无妒贤之心。当秦王感叹不见韩非其人时。正是李斯向秦王介绍了韩非。况且韩非被囚禁时。秦王并未实际重用他。对李斯来说。根本构不成威胁。又何来妒忌杀心。
还有。秦二世即位之后。李斯即便身陷囹圄。还多次以韩非之言劝二世行申韩之术。

文章插图
阻碍一统说
持这种看法的认为。韩非之死与当时秦、韩两国激烈的政治斗争有直接关系。并非出于李斯等人的嫉贤妒才。
战国后期。秦国势力强大。秦王欲扩张。韩国首当其冲。国危之际。韩王便定下了“弱秦”之计。先是利用秦王好大喜功的弱点。以兴修水利来消耗秦国国力。于是派水工郑国到秦国游说。
结果。修建的“郑国渠”非但没有削弱秦国国力。反而使之更趋强盛。
此计不成后。韩国又派韩非出使秦国。千方百计阻挠、破坏秦王的统一大业。
韩非到秦国后抛出的上秦王书《存韩》就是例证。韩非企图说服秦王不伐韩。而伐赵。从而破坏李斯之计。
简单说。持这种看法的认为。韩非就是韩国派向秦国的政治间谍。干的尽是破坏大计。挑拨君臣关系的阴谋之事。
秦王诛杀韩非。乃锄奸。
《战国策》是这种说法的源头。但因为《战国策》有庞杂信力不足的缺憾。因此。这种说法总散发着一股阴谋野史的味道。

文章插图
秦王猜忌说
持这种看法的认为。韩非之死固然与李斯、姚贾有关。但关键因素在于秦王的猜忌。
韩非出身韩国贵族。又是韩国使者。入秦前。他就站在韩国的立场。为韩王谋抗强敌。入秦后。又上了一篇怎么看怎么觉得是在袒护韩国的《存韩》一书。
秦王为人“少思而虎狼心” 。有这些个历史的、当下的猜忌。足够他去要韩非的命了。
从李斯送毒药。逼迫韩非自杀一事上也能看出来。秦王始终是睁一只眼闭一只眼。虽然事后有些悔意。但也仅此而已。没见他给韩非正名。也没见他去追究李斯的责任。