历史是客观的还是主观的？

题目中的历史。有两个含义。一是事实意义上的历史。二是被人记录下来并被众人视为事实的历史。就前者而言。毫无疑问。它是客观的。事实本身再客观不过。就后者而言。就不一定十分客观了。因为记录者难免不被一己之见所左右而偏离事实。
对于过去的历史。我的观点是：不可不信。也不可全信。史书上记载下来的。不一定都是客观事实。需经多方求证。得到几种说法的验证。看起来也顺理成章、符合逻辑和情理的。方可信以为真。否则不轻信。毕竟。历史上像司马迁一样有强烈的责任心和坚硬骨头的历史记录者。不是普遍见于史官。
远的不用多说。就才过去几十年的往事。现在不也显得众说纷纭、相互对立吗？忠实地记录历史并非易事。
全信史书。不如无书。不信史书。无从知故。信与不信之间。考量着每个人的智慧、品格与毅力。写史不易。读史更难。
【历史是客观的还是主观的？】其他观点：

文章插图

文章插图
我们能看到的历史是主观的被动的。史学家们通过种种的研究印证。无限地接近历史的原貌。给我们呈现出的。虽然接近但仍然只是主观的。
不管是主观还是客观。我们不停的研究。就是为了印证曾经发生的事情对我们后世究竟有什么影响。不管是启发还是教训。以历史的角度去看待今天。这就是我们这些想探究
其他观点：
作为唯物主义者。历史是客观存在的。但对于历史的记载却是相对主观的。
一.天行有常。不为尧存。不为桀亡。
历史的车轮滚滚向前。不管我们关注还是不关注历史。它都在那里。每一天。每一秒。每个人。每件事。都在时时刻刻发展、变化、酝酿、爆发、消亡。