历史上的王安石到底是怎样的一个人？为什么司马光、欧阳修、苏轼都跟他反目成仇？ _经验知识

我是日月千年依旧。读史可以知兴替。明得失。所以背下来是没有用的。要去提炼。正所谓纸上得来终觉浅。绝知此事要躬行。
北宋是中华历史上非常特殊一个封建王朝。
之所以称之为特殊。主要因为宋朝发展态势呈现极端化。它的主要表现在文化和经济领域极度繁华。而军事方面又极端积弱。
文化的发展必然是大批文人墨客相互推动的结果。宋朝的文史影响力超过前边的“强汉盛唐” 。像宋四家“苏黄米蔡”、欧阳修等人涵盖了书法绘画诗词。政治文献司马光的《资治通鉴》最为代表。还有经济上的王安石变法。
文风盛行下的北宋。兼具文政是所有历史人物的共同属性。我们就来说说最为代表的“王安石、司马光、欧阳修、苏轼” 。
王安石最为称道的是王安石变法。也是王安石留给后世最宝贵的遗产。纵观历史上。但凡政治上能够留名青史的必定有过人的刚毅性格。王安石也概莫能外。

文章插图
王安石是一个非常强势的人。从他的诗词当中就能够看到这种刚毅的影子。
王安石最有格调、格局的诗之一《登飞来峰》“不畏浮云遮望眼。自缘身在最高层” 。就可以看出他不畏艰难、敢于冒险、高瞻远瞩的开拓精神。格调之高、意志之坚、气场之大体现的淋漓尽致。
这一点在他后来推行新政的过程中。尤为明显。简单说王安石在改革之前。与司马光、苏轼、欧阳修、黄庭坚都是志同道合的文友。这种关系仅仅是在文艺上的惺惺相惜。却不是政治上的通化。
在政治上。王安石绝不容许任何人能够干预新政的推广。这才造成后来“文友”集体与他反目。
挚友反目
虽然文友集体与他反目。但反目的原因却有着很大的不同。

文章插图
第一类政治敌手司马光
司马光准确地说。不像宋四家作为文学家成分纯粹。他更像是一个政治家。是王安石新政的对立面。从司马光的《资治通鉴》中就可以看到。司马光身上有着浓郁的政治色彩。
司马光与王安石的反目。源于王安石推行新政的过程中。过于触动了旧贵族阶级的利益。司马光也在王安石清理的名册当中。司马光由此暂时告别政治舞台一段时间。作为政治家离开朝廷、离开政治舞台就跟演员被雪藏一样。这种切肤之痛使得司马光对王安石彻底失望。
这就是司马光东三再起以后。非要制王安石于死地。王安石新政也在一夜之间付之一炬。

文章插图
第二类文人道友苏轼、欧阳修
苏轼遭到王安石打击和司马光是一样的。同样源自新政。但是苏欧不像司马光那样采取如此强烈的政治反击手段。毕竟苏轼更多的是文人。政治音律五音不全。面对王安石新派的打击。苏轼更多的是在朝廷的流放过程中选择自我放逐。寄情山水。此时苏轼写下众多名篇。比如：
“莫嫌荦确坡头路。自爱铿然曳杖声” 。
苏轼起先是反对新政的。视新政如洪水猛兽。后来却极力拥护新政。反对司马光。
这与两件事情密不可分。
一是乌台诗案。苏轼等28位好友受到牵连。得到王安石的极力保护才得以洗脱罪名。
二是正是王安石政治上打压苏轼。苏轼在流放的过程中。看到新政在民间取得很大的成效。受到老百姓的极力爱戴。苏轼觉得自己之前错怪王安石。所以在王安石变法失败罢相以后。又极力站在王安石一边。
综上来看。王安石是一个性格刚毅、政治力道过硬的人。
司马光是旧贵族实力的代表。本质上是一个纯粹的政治家。
苏轼、欧阳修则是文学家。政治素养没有前二者高超。
他们之间的怨恨。其实很简单：
王安石和司马光是政治立场问题。这是不能缓和软化的。王安石和苏轼、欧阳修是政治无悔问题。在后来苏轼的态度表现上。可以清晰地看到这一点。
其他观点：
谢邀。绝大多数历史人物的选择。是基于利益的角度考量。换句话说。他们支持。是因为对他们有利。他们反对。是因为对他们有害。
我们知道。任何现有环境下。都会有一群势力庞大的集团。他们垄断资源、权力、财富。但是呢？他们必然是危害国家的。因为利益集团是国家这个躯干的蛀虫。腐蚀机体。只有把蛀虫清理了。才能健康。