为什么历史上江南多文人,北地多武将呢？ _经验知识

古代没有大一统时。威胁主要来自北方（东北…西北）。战斗基本在北方展开。北方抵御了。南方基本是后方。不用正面御敌。所以古代北方多志士。南方多才子。近代。北方威胁解除了。欧洲强盗沿海进犯。但是掠夺财物居多。不像古代草原民族大肆烧杀。且南方沿海。接受西方思想较快。留洋求学皆方便。而北方南下求学皆不易。别提留洋求学了。所以近代元帅将军南方人居多
其他观点：
約略著是因為中國一直以來是受著北方遊牧民族的入侵威脅。所以北方的人要直接面對強敵入侵。只有強健身體方可保衛家園。而南方過去講叫偏安一隅。這的確比較適合文化交流與繁衍。當然。凡事不可絕對。這只是一個大概的說法。並不意味著南方無名將。北方沒文化。
其他观点：
谢邀。
【为什么历史上江南多文人,北地多武将呢？】

文章插图
这个问题不能一概而论。不光有“江南多文人。北地多武将”的说法。还听到过“南方出才子。北方出皇帝”的说法。这些说法起于什么时候、根据又是什么。估计没几个人知道。既然是一句没来由的话。权且就当成是某个历史时期、某个应酬场合、应某种需要。某个人说出来的调侃之语。然后因为乍听起来似乎有一定道理。便在人们口中传开了。类似这种似是而非的俚语还有不少。尤其是带有地域性的类比言论。只要稍加留意。便能经常能听到。为什么说这类言论似是而非呢？因为它一方面具有偏面性、地域攻击性。容易引起优越方的认同；另一方面。它经常用偷换概念的手法。来欺瞒不善于、或者不屑于运用逻辑思维来思考、分辨问题的人。

文章插图
题主问的这句话乍听确实有一定道理。一提南方。人们往往就会想起另外一句话“江南出才子” 。因为在某个著名的历史时期。比如宋代、明代确实江南所出的著名才子要多于北方；比如王安石、苏东坡、黄庭坚、解缙、杨慎、唐寅等等；而一提北方。人们往往会想到在某个著名历史时期。比如汉代、唐代。确实北方所出的著名将领要多于江南。比如卫青、霍去病、秦琼、尉迟恭、李靖等等。因此。对于我们这些对历史没有专门研究过的人来说。乍一听这话。乍动脑子一想。好像满是这么回事。而实际上。我们错了。

文章插图
其实北方什么时候也没有缺过文人才子。而且名气之大。综合实力之强。恐怕不是南方能比的。随便说几个。那都是中国历史上各大学派开山鼻祖式的人物。老子、孔子、荀子、墨子、庄子等人。都是北地人。当然。先秦时期也有不少南方的文学巨匠。比如屈原、宋玉等等。秦以后。北方同样有不少著名的文人。比如三国中许多著名的谋士加才子。比如孔融、杨修之流。就不一一列举了。后面历朝历代北方的文人才子也不少。有心的同学可以自己查查。

文章插图
南方也从不缺将才。随便说几个。知名度和综合实力也不比北方的弱。著名的项燕、项梁、项羽是哪里人呢？楚国人。孙坚、孙策、孙权、周瑜、陆逊哪里人呢？吴国人。到了明清两代就更不用说了。曾国藩、左宗棠等等。到了近代。南方将领数量爆棚。无论是在孙中山时期、蒋介石时期。还是在解放战争时期及其以后。这点应是众所周知吧。

文章插图
综上。在南北两地的文武人才数量的比较上。还没有看到过相关的可信的统计数据。但是。按一分为二的观点来说。应该是相差无几。不必纠结谁多谁少。对于题主问到的俚语。也不必当真。清代诗人赵翼说：江山代有才人出。各领风骚数百年。南北两地的文武人才也应是如此。人才辈出。将星、文星。繁若银汉。管他南北。只要是中国的就好。